Владимир Иванович Штейнгейль, будучи государственным преступником (а в письмах госчиновникам он таки подписывался: «В.И. Штейнгейль, государственный преступник»), во время Крымской войны внимательно следил за событиями, и делился своими впеечатлениями с товарищами по несчастью, с сосланными декабристами. Так, Ивану Пущину он написал: «англичане были на Эзеле, обошлись ласково, давали даже бал; закупили множество скота втридорога и заплатили наличными кредитными билетами — фальшивыми! Как это по-английски!» (В.И. Штейнгейль. Из письма к И.И. Пущину от 4 мая 1854 г.).

Как видно из приведенного фрагмента, в Росси даже государственные преступники невысоко ценили английских джентльменов. Тем лучше знал их император. И уж он-то, суровый Николай Павлович, спуску англичанам не давал. Он отлично знал, какие англичане жутко упёртые. Какие они упрямые, когда добиваются своего, когда навязывают свою волю всему белому свету. В связи с мыслью Штейнгейля я хочу напомнить (или впервые познакомить читателя) с описанием действий англичанина лорда Пальмерстон, когда накануне Крымской войны он пытался любыми средствами заслать в Санкт-Петербург своего самого ценного агента Стрэтфорд-Каннинга (Фрагмент принадлежит перу историка Евгения Тарле, который Николая-то недолюбливал, кстати говоря). Как он изгалялся, настаивал, хитрил… впрочем, свами прочитайте. Оно того стоит.

«Пальмерстон решил все-таки идти напролом»

Читать далее «Как это по-английски!» →

Сегодня мы видим слепоту западноевропейских правителей, которые, подчиняясь политической линии США, вредят самим себе. Не первое десятилетие не высшие ценности, а цена барреля нефти определяет настроения и устремления всего «цивилизованного мира». Оказывается, все это уже было, причем, в точности так, как происходит сегодня. Читая «Поход Наполеона в Россию» Армана де Коленкура нельзя не удивиться такому вот тупому постоянству западноевропейцев. Причем, это не личная точка зрения Коленкура, а записанные им слова Наполеона, сказанные в интимной беседе – в крытых санях по время поездки от Сморгони до Варшавы в ноябре 1812 года. В наполеоновских оценках текущей политики Западной Европы вообще слишком много узнаваемых сегодня черт. И про особую позицию Англии, и про олигархическое правление, и про манипулирование общественным мнением, и про необеспеченность валют … Впрочем, судите сами:

Читать далее «…Вся политика этой несчастной Европы и все ее интересы сводятся к цене бочки сахара» →

После поражения французской армии под Ватерлоо самая эта армия еще сохраняла значительную силу (некоторые соединения не успели вступит в бой, другие, хоть и с существенными потерями, но организованно отошли). В долгосрочной перспективе сопротивление было бессмысленным, так как силы союзников существенно превосходили французские, а мобилизационный ресурс Наполеона иссяк. Ещё бы – столько лет войн против всего света! Иными словами, война могла еще продолжиться, и итог ее мог оказаться вовсе не таким, который нам сегодня известен. Людовик мог и не вернуться в Париж (никогда). В случае дальнейшего сопротивления французов во главу страны мог встать Наполеон II (Римский король), например.

Однако с одной стороны, затягивание военных действий было нежелательным для англичан, а с другой стороны, французская армия тоже устала и уже не так рвалась проливать кровь – тем более не за папу, а за сынка. Как говорится, Федот да не тот.

В этой двусмысленной ситуации союзники, дабы ускорить процесс, предложили французам почетную капитуляцию. В соглашении о капитуляции была предусмотрена специальная статья, гарантирующая, что репрессий в отношении тех должностных лиц, которые способствовали возвращению Наполеона I на престол, не будет. Только такая гарантия привела к согласию сторон, и в частности маршал Ней отдал подчиненным ему войскам соответствующий приказ. Несмотря на эти «гарантии» маршал вскоре был арестован и предан суду пэров. В ходе процесса произошла следующая сценка:

Читать далее Извечная-то подлость англосаксов →

30 мая РИА Новости, со ссылкой на агентство Рейтер, передает: группа конгрессменов США обратилась с письмом к генсеку НАТО Андерсу Фогу Расмуссену, в котором призвала купить или взять в аренду вертолетоносцы «мистраль», строящиеся Францией для России.

Контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на постройку двух французских вертолетоносцев для ВМФ России был подписан в июне 2011 года. Как ожидается, первый корабль «Владивосток» поступит на вооружение российского флота в 2014 году, второй, «Севастополь» — в 2015 году.

Как отмечают конгрессмены, приобретение кораблей усилит потенциал НАТО в то время, когда многие страны-участницы урезают военные расходы, а также обнадежит партнеров альянса в Центральной и Восточной Европе.

В данном сообщении удивляет щедрость американских конгрессменов: они хотят досадить Путину за счёт бюджета НАТО. Их рвение ещё можно было бы признать отчасти оправданным, если бы государственные мужи США выкупили бы у Франции «мистрали» по двойной цене из денег пентагона. Но нет, они могут быть щедрыми только за счёт западноевропейцев.

Однако французские власти неоднократно заявляли, что намерены выполнять контракты с Россией по «мистралям». Представитель «Рособоронэкспорта» сообщал, что Россия строго соблюдает график текущих платежей по контракту всё время его действия, а французская сторона строго соблюдает график строительства.

Власти же США лишь в начале мая впервые заявили о том, что выступают против этой сделки, хотя больший объем работ по строительству кораблей уже выполнен.

Ранее командующий Черноморским флотом адмирал Александр Витко заявил о возможности использования «мистралей» в Черном море. В свою очередь представитель Генштаба ВС РФ сказал, что планы использования кораблей-вертолетоносцев не менялись, они будут базироваться на Тихоокеанском флоте (ТОФ).

При составлении данного информсообщения использован материал РИА Новости http://ria.ru/world/20140530/1009937856.html#ixzz33AmHwMtm

В настоящем виде сообщение «Щедрые конгрессмены… за чужой счет» располагается по указанному в ссылке адресу.

Иллюстрация с сайта РИА Новости.

13 января 1880 года (или 1 января по действовавшему тогда юлианскому календарю) в подпольном издании «Народная воля» была опубликована Программа Исполнительного комитета этой партии. «Террористическая деятельность, – говорилось, в частности, в документе, – состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т.п., имеет своею целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные и привычные к бою силы». Программу составила группа революционеров, главенствующую роль в которой играл Лев Тихомиров (впоследствии кардинально переменивший свои политические взгляды, превратившийся в ярого сторонника монархии, поняв, видимо, что вся эта программа ведет лишь к уничтожению России, а не к свободе и равенству). Историки отмечают, что предыдущая подобная декларация, исходившая от партии «Земля и воля», выдвигала террор в качестве оборонительного средства, средства самозащиты и в крайнем случае – мести, народовольческая же программа превращала террор в наступательное оружие антиправительственных сил.

Интересно в связи с этой датой заметить, что реально массовый террор в соответствии с идеологией названной программы начался только с 1901 года. До этого момента массовости не было, происходили лишь отдельные покушения. А вот с 1901 по 1911 годы – за одно десятилетие – в стране было убито более 17 000 образованных русских патриотов-монархистов, работавших в государственном аппарате или на общественном поприще. Надо полагать, что массовость терроризма была связана с наличием финансовых источников. Сегодня даже дети в нашей стране знаю, что совершение одного покушения связано с большими денежными затратами. Герою киноленты С. Говорухина «Ворошиловский стрелок» пришлось продать свой дом с землей, чтобы купить винтовку. Разумеется, не были бесплатными и террористические акты начала XX века. Советская историография по известным причинам не разыскивала те финансовые источники, которые привели к разрушению старого строя. Более того, на ряд тем —  числе коих были и методы борьбы с терроризмом российских охранных отделений – был наложен запрет. В годы моей учебы на истфаке всем мы, тогдашние студенты, знали, на какие темы нельзя писать дипломную работу (все равно не дадут защитить).

Сегодняшнему историку тема терроризма начала XX века открывает необычайный оперативный простор. Известен также объект поиска – британские деньги на вооружение и подготовку террористических групп. Кто-то ведь учил Дмитрия Богрова стрельбе из пистолета и тактике «работы» с охранными отделениями в качестве якобы их агента.

23 декабря 1917 года Англия и Франция подписали в Париже тайную конвенцию о разделе «сфер влияния» в России. Англичане «забирали себе», как говорилось в тексте документа, «территории казачьих областей, Кавказа, Армении, Грузии, Курдистана» (понятия «Азербайджан» еще не было, но эта территория также виртуально присваивалась англичанами). Французы заявили «права» на Украину, Бессарабию и Крым (который, кстати, частью Украины никогда не являлся, а до Хрущева и не считался). Дата подписания документа весьма многозначительна. Она является лишним свидетельством того, что позднее выдвигавшиеся и ныне бесконечно повторяемые в западных источниках основания для иностранной интервенции в Россию – это обман. Тогда еще не был заключен Брестский мир, который подается как основная причина интервенции (Россия, дескать, заключила сепаратный мир с Германией и фактически стала ее союзницей). Красный террор тогда еще не был объявлен – а на него, как правило, также указывают как на повод для вмешательства в российские дела. Не ставили своей целью англичане и французы восстановить в России монархию, хотя в расчете на консервативные круги Запада заявляли и об этом.

P. S.

А интересно, кто-нибудь сейчас готовит к изданию специальный сборник документов под заглавием «Англичанка гадит»? Если еще никто не работает в этом направлении, то дарю идею книги.

В календаре ХРОНОСа про сегодняшний день 29 ноября 1919 года читаем: британский премьер-министр Ллойд-Джордж в беседе с американским дипломатом Полком высказал свое мнение о России. «Он (Ллойд Джордж), сообщал Полк в госдепартамент США, очень опасается, что единая Россия будет угрожать Европе. В этой связи он полагает, что Грузия, Азербайджан, Бессарабия, Украина, прибалтийские провинции и Финляндия, а возможно даже и Сибирь должны быть независимыми». Выступая в парламенте, Ллойд Джордж говорил об этом же в более дипломатических выражениях: «Будущее Британской империи может зависеть от того, как будет развиваться ситуация в России, и лично я не могу хладнокровно думать о могучей и единой России со 130-миллионным населением». Это сообщение было встречено с большим удовлетворением в Вашингтоне. Ведь еще за несколько месяцев до того в госдепартаменте было сформулировано такое наставление американским дипломатам (тогда, конечно же, секретное): «Россию следует разделить на большие естественные области, каждую со своей особой экономической жизнью. При этом ни одна из них не должна быть способной образовать сильное государство».

Что можно добавить к этим высказываниям? Только то, что Евросоюз, стремясь вовлечь Украину, как добрая фея, стремится к благу всех населяющих Малороссию сирых и убогих и вовсе не ставит перед собой никаких других целей.