Вчера Валентина Матвиенко по телевидению дала обширнейшее интервью. Я не стал целиком его слушать – это лишнее. Но я увидел разительное отличие этого выступления от той реплики, которую она же сделала в первые дни после государственного переворота в Киеве.
Вот что я написал в ФБ 1 марта сего года: «Ну вот, Валентина Матвиенко может теперь с надежной на успех выставлять свою кандидатуру на ближайших президентских выборах в РФ. Она — впервые из высшего эшелона — заявила о необходимости защитить РУССКИХ! Не соотечественников, не «россиянцев» всяких, а русских именно. С таким, пусть даже нечаянно сказанным тезисом, можно двигать в президенты».
И что же мы слышим теперь?
Матвиенко говорит очень бойко, слова подбирает свободно. Но в тех местах, когда ей нужно сообщить о том, кого именно Россия собирается защищать на территории бывшей Украинской ССР, начинает «тормозить». Она уже боится нечаянно сказать: «русских». Отчитал ее кто? Сама опомнилась («Ох! Что я сказала! Это ж слово нельзя произносить… совсем забыла!»).
Теперь она говорит об «украинском народе». Чувствуете разницу? «Народ России» — некая абстракция ни о ком. Что это? Нация? Русская нация? Нет, конечно! Это нечто безликое.
То же самое и с «украинским народом» или «народом Украины».
Матвиенко не говорит «украинская нация», ибо это было бы уже откровенной ложью. Какая там нация? Когда это она возникла-то?! Не вдаваясь в подробности скажу лишь, что на территории Украины, сшитой из разнородных – в этническом плане – кусков, до сих пор так эти все разрозненные куски и лежат… теперь в развалинах. В восточных частях – преимущественно русские великороссы и русские малороссы. В Крыму – русские великороссы и крымские татары. В центральных – русские малороссы. В западных – то же самое, но там появился новый этнический феномен, который мы можем назвать «украинские украинцы» или для краткости «укры».
У этого этнического образования, созданного трудами специалистов советологических институтов США – да-да, и такое теперь возможно сделать при помощи современных методов долговременного промывания мозгов, дорого, но уже возможно – есть по крайней мере одно приметное свойство…
Чтобы объяснить доходчиво это свойство напомню про тот случай во Вьетнаме, когда в ходе военных действия между США и Северным Вьетнамом в горных районах Индокитая исчезли племена местных «индейцев», живших на первобытном уровне. Победившее вьетнамское правительство обвиняло в их исчезновении империалистов США (де-у себя в Америке всех индейцев истребили, и у нас тоже, по привычке убивать народы). Американцы обвиняли коммунистов (мол, убили непокорных им жителей гор). Не помню деталей, но независимая экспедиция, кажется французская, исследовала вопрос и пришла к выводу: вьетнамские «индейцы» истребили себя сами в межплеменных войнах. В обычных условиях племена воевали друг с другом при помощи луков и копий. Как только возникало между ними соприкосновение – сразу за копья и ну бить оппонента! Но с копьями и луками это продолжалось не одно столетие. И так бы дальше было. Но в руки «индейцев» попало автоматическое нарезное оружие – винтовка М-16, «производительность» которой в несколько тысяч раз превосходит возможности копий и луков. Психология осталась прежняя – племенная, дикая, агрессивная. Неспособность приходить к компромиссам и вообще вести переговоры, очень-очень быстрый переход от первого контакта с представителем иного племени к попытке его убить – неотъемлемое свойство первобытных племен. Их техническая отсталость при такой низкой нравственности позволяет им убивать друг друга тысячелетиями. Цивилизованные же народы имеют жуткий арсенал взаимного уничтожения, но не применяют его – ведут переговоры, пытаются находить компромисс по каждой теме. А попадание в руки дикарей современных средств убийства тут же ведет к началу массового уничтожения всех, так сказать, участников процесса.
…так вот, эти самые «укры» с точки зрения этнологии – это «новые дикие», рожденные не в субтропических лесах, а в советологических лабораториях. Их мозги содержат в себе набор дикарских правил. Как только оппонент высказывает самое слабое несогласие с убеждениями «укра», так тут же этот самый «укр» хватается а имеющееся под рукой оружие и – вместо переговоров, обсуждений, поиска компромиссного решения, как это делают представители цивилизованных народов – сразу же пытается убить собеседника. Это этническая общность, которая находится на доцивилизационном уровне развития.
При Сталине, после второй мировой войны, первых известных в отечественной истории «укров» пытались достаточно гуманными средствами приобщить у цивилизации. Да-да, я не оговорился. Если в 37-м русских (и не только великороссов) судили «тройки» и выносили приговор о расстреле в течение десяти минут, без возможности его обжаловать, а еще минут через пять людей расстреливали в подвале того же здания. То с украинскими националистами, оказавшимися в руках правосудия поступали иначе. Им давали срока, отсидев которые многие вышли на свободу и жили до глубокой старости, передавая свои «укрские» знания молодому поколению.
Но как видим мы сегодня, одновременно с их оцивилизовыванием со стороны Запада шло их свё большее удичание.
Однако вернусь у Матвиенко. Все это – про русских и про «укров» — как бы вынесено за рамки приличных слов и не произносится вслух. А я подозреваю, что и про себя не думается. Это их, там на самых верхах, не интересует. Я не знаю, что их вообще интересует, кроме сумм на счетах. Но это их точно не интересует.
Сорвалось с языка – забрала назад, сделала вид, что и не говорила ничего ТАКОГО. Всё идет по-старому, и слово «русский» будто бы под запретом (почему будто бы, так и есть, мы же видим теперь).
Тут все понятно.
Неясно другое: как Матвиенко хочет быть избранной в президенты РФ. А она хочет, не сомневайтесь! Если тебе русский – до лампочки?!
Нет, я не говорю, что Матвиенко не будет президентом РФ. Наверное и будет себе. Я о другом спрашиваю: как она собирается БЫТЬ ИЗБРАННОЙ президентом РФ? Или им теперь это уже и не надо – приличия соблюдать? Или они – там на самом олимпе российской власти – тоже стали своего рода «украми», местными нашими «украми», у которых уровень морали ниже плинтуса.
Как вы считаете?