Запись стрима с Сергеем Барановым. «Истоки Украинского национализма».
Сергей Баранов: …Решение о включении Донецко-Криворожской республики в состав Украины было принято несколько раньше [1922 года]. Это решение было принято еще в 1919 году, когда красные смогли захватить эту территорию, очистив от белых (а не от украинских националистов). Центральный комитет принял решение о том, что Донбасс — русскоязычный и пролетарский, который сражался против интервентов и против белых – нужно присоединить к мелкобуржуазной крестьянской украиноязычной Украине. Чтобы разбавить [эту среду] и создать там условия для установления советской власти. Потому что на Украине надежной базы для установления советской власти не было, за исключением, пожалуй, юго-востока. К этому времени в Киеве и на Западной Украине уже было создано украинское мононациональное государство. И большевики, кстати, неоднократно возвращались к этой практике. Точно так Хрущев поступил с Крымом. Это был вовсе не подарок Украине. Мотивация, я считаю, была такая: нужно было разбавить слишком украинскую часть Украины русскими – за счет Крыма. Именно поэтому Крым был приписан туда. Я думаю, именно в этом был реальный смысл передачи Крыма…
М.В. Ковальчук, директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».
Добрый день, уважаемые коллеги!
Валентина Ивановна, я в первую очередь хочу поблагодарить Вас и коллег за возможность выступить в такой важной, знаковой и значимой аудитории.
Я долго думал, чему посвятить доклад, и решил поговорить в некоем смысле о будущем. Эта моя мысль подкреплена позавчерашним выступлением Президента нашей страны в Организации Объединенных Наций, где он в явном виде сказал про некие природоподобные технологии, поэтому я хочу посвятить доклад именно этому. (Будьте любезны, первый слайд.)
Майдан как явление русской истории. Анатолий Северянин и Вячеслав Румянцев. 2 часть
Светлана Руденко: Почему мы называем обсуждаемые нами события нерусским словом «майдан»? Что мы подразумеваем под ним? Какие-то синонимы есть для слова «майдан»?
Вячеслав Румянцев: …В качестве синонима можно использовать выражение «оранжевые революции». В Америке этот цвет называют еще «крези» — по цвету одежды участников. Сюда же относятся «революция роз» в Грузии. В Сербии мы видели чуть ли не те же плакаты, которые потом в Грузии на площади. Не успели использовать в Сербии – переправили в Грузию. Это был один процесс. И суть его во в чём: на самом деле «оранжевый» — это не цвет футболок, в которые одевались демонстранты, а отметка в градации опасности, которая принята в англосаксонских и вообще западных странах. Будь то стихийные бедствия, будь то некие социально-политические буйства – во всех шкалах опасности существует самый крайний красный цвет. Если положение в столице квалифицируется как соответствующее красной опасности, то вводятся войска, объявляется военное положение, бронетранспортеры на перекрёстках, патрули на улицах, комендантский час, превентивные аресты всех опасных для режима лиц.
Майдан как явление русской истории. Анатолий Северянин и Вячеслав Румянцев. 1 часть
Светлана Руденко: Сегодня мы поговорим о таком явлении как «майдан». Анатолий, скажите, является ли «майдан» чисто украинским явлением или он встречается и в русской истории? Известно, что для большинства обывателей «майдан» — это события 2014 года в Киеве…
Анатолий Северянин: Еще мы помним о «майдане» 2004 года – так называемой «оранжевой революции»… Понять такое явление как «майдан» можно только через глубокий анализ именно русской истории. И с моей точки зрения, «майдан» — это именно явление русской истории. В ряду «майданов» можно назвать восстание декабристов 14 декабря 1825 года, февральская революция 1917 года, события на Манежной площади в Москве 10 марта 1991 года. Эти события мы с полной уверенностью можем называть «майданами».
Мифы об Украине. Что нас объединяет и что разъединяет. Часть 2.
Светлана Руденко: Тема эта по-прежнему остаётся живой. Это болит. Режут «по живому» наш народ. Сейчас на Украине пытаются вытравить всё русское. Запрещаются российские фильмы, да так много… Например, «Ирония судьбы или с лёгким паром» — в таких фильмах очень сложно усмотреть хоть что-то враждебное… Когда это кончится? И есть ли у нас шанс на сближение?
Вячеслав Румянцев: В прошлых передачах мы с вами говорили об отношениях между русской нацией, той части, которая находится внутри России, и населением Украины, в том числе с русскими же на Украине. Но тут участвует некто третий, который мешает нашим отношениям, вбивает между нами клин. И это старый наш знакомый, это англосаксонский мир, который в прошлые века истребил уже множество народов на земле. «Очистил» от местных жителей Австралию, Северную Америку. «Очистил» от местного населения – в силу своего характера.
Мифы об Украине. Что нас объединяет и что разъединяет. Часть 1.
Светлана Руденко: Тема нашего разговора сегодня – Мифы об Украине: что нас объединяет и что разъединяет. Эта тема по-прежнему остаётся одной из самых горячих на российских телеканалах, в газетах, в журналах. Мне бы хотелось поговорить об истоках украинского национализма и такой личности, какой был Бандера. Мне кажется, что сегодня этому человеку приписывают совсем другие качества, другую роль…
Вячеслав Румянцев: Это личность, по некоторым параметрам, вполне символическая.
Вячеслав Румянцев: Проблема с идентификацией у нас привела, по сути, к крушению СССР. Как я выше говорил, из-за политики «коренизации» малых народов, из-за понижения статуса русских, русские были отодвинуты на второй план. Но, вместе с тем, в СССР строилась «Советская империя», она расширялась за пределы собственно СССР. Это была и Восточная Европа, где жило народу – чуть ли не половина от численности населения СССР. Это все требовало сил: войск, денег, производства всякой дополнительной продукции. Наши рыболовецкие траулеры ловили рыбу у берегов Южной Африки и возле берега Чили [Южная Америка]. И там их сопровождали наши военные корабли. Вот эта гигантская глобальная империя опиралась как раз на плечи русских. И оказалось, — причем, не я это придумал, еще [философ] Александр Зиновьев сформулировал эту мысль – что конфликт между приниженным статусом русского (в пользу других, чаще всего не являющихся нациями народов, как западные украинцы, являющиеся народностью) и тем, что упор делался – при решении кризисных ситуаций, при распространении влияния в мире – исключительно на русских. Из-за неразрешимости этого конфликта СССР и развалился. Важно отметить: советская система вовсе не была стопроцентно обречена на разрушение, но именно неразрешимость конфликта этих двух противоположных векторов и разрушила государство.
Светлана Руденко: У нас вопрос от телезрителя: расскажите о происхождении казаков.
Вячеслав Румянцев: Могу отослать зрителя опять-таки к Олесю Бузине. Он в своих исследованиях детально разобрался в вопросе. Запорожские казаки были переведены в район нынешней Кубани, где жили адыгские народы, с которыми у России был военный конфликт. Дело в том, что при Екатерине II [и позже] Россия стала проникать на Кавказ. В какой-то момент русские войска уже перешли Большой Кавказских хребет, закрепились там, и оказалось, что голова там, а шея и плечи здесь. Пришлось еще завоевывать берег [Чёрного] моря. А там жили абхазы, адыги, у них были свои протогосударства, с ними надо было воевать. А известно, что условиях, когда предстоит воевать и затем закрепляться на занятой территории, ничего лучше чем казачество не существует. И большая часть запорожских казаков, целыми своими куренями, переселилась в те места… до сих пор там и живут.
Другие казачьи подразделения уходили за Урал, в Сибирь…
Светлана Руденко: Сегодня мы поговорим об Украине, теме более чем актуальной. У нас уже появился вопрос от зрителей: просьба рассказать об истории Украины, начиная с Австрийской империи и Галиции. А я думаю, что повод [поговорить об истории Украины] – 25 лет с момента распада Советского Союза и образования Украинского государства. Скажите, государство Украина существовало до этого, или 25 лет – это и есть вся история Украины?
Вячеслав Румянцев: Нет, конечно, никакой государственности на Украине не существовало. Равно как не существовало и украинской нации. Впрочем, и сегодня говорить о существовании украинской нации не приходится. Государственность Украины в советские годы, как и других республик СССР, носила характер исключительно формально-юридический. Порой приходится говорить только о квази-государственности. Если брать какие-то образования запорожских казаков, то они также не были вполне государствами. И в дальнейшем мы не сможем проследить преемственности между государственным образованием, которое называлось «Украинская Советская Социалистическая Республика» и тем, что можно назвать запорожской предгосударственнностью, поскольку запорожские казаки превратились в кубанских казаков, кроме незначительно [оставшегося на территории Малороссии] меньшинства, которое, разумеется, тоже никакой государственности не создало.
Можно говорить по большей части о существовании мифов об украинской государственности. Кстати, это ведь касается не только Украины, но и иных частей Советского Союза. Вот сегодня на Украине бывший президент Грузии Саакашвили… В недавние времена можно было видеть в википедии карту древней Грузии (VI века нашей эры), которая территориально чуть ли не совпадала с Грузинской ССР. Но ведь само слово «Грузия» появилось в документах только в XVIII веке, а на той территории в VI веке располагалось Абхазское царство. То есть мы видим легенду, миф – выдумку. Аналогичные выдумки образуют и историю Украины.
А если мы возьмем документы, которые освещают Переяславскую раду — «воссоединение Украины с Россией», как это сформулировано в школьных учебниках по истории, то мы будем сильно удивлены: слова «Украина» в документах вообще отсутствует. Там есть что угодно, только нет слова «Украина»… разве что в одном месте сказано, что польский король с войском движется к украйне… И речь в данном случае, надо думать, идёт не о стране, а о каких-то рубежах, которые занимают его войска…
Ряд пользователей сайта М.Г.Делягина (delyagin.ru) сообщили, что яндекс убрал сайт из выдачи поиска: при запросе «Делягин» или даже «Делягин персональный сайт» на первых страницах выдается все, что угодно (вплоть до фейкового «михаил-делягин.рф»), кроме основного ресурса М.Г.Делягина — сайта delyagin.ru, к которому за последние годы привыкло значительное число людей.
Когда я прочитал в ФБ о запрещённом к показу на телеканале «Россия-24» 38-м выпуске БесогонTV, то сначала не поверил своим глазам. Не может быть! Да что ж там можно запрещать-то – у Никиты Михалкова!!! Он всегда и всё так округло говорит, так корректно-политкорректно… за что бы вдруг его выпуски запрещать к показу на государственном канале?!
Моё удивление было сильным, но не настолько, чтобы специально разыскивать запрещённый ролик и разбираться. Однако, когда такой ролик мне попался под руку, я взялся его смотреть. И тогда я всё понял. Я понял, что такого сказал Никита Михалков, что администрация телеканала запретила. Да-да, я всё понял!
