10 декабря 1994 года войска МО и МВД вошли Чечню. Ввод федеральных вооруженных сил последовал за указом президента Б.Н.Ельцина от 1 декабря «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе», в котором содержалось уже не в первый раз предъявленное незаконным вооруженным формированиям в Чечне предписание сложить оружие. Еще одним указом президент поручил правительству «использовать все имеющиеся у него средства для разоружения незаконных вооруженных формирований в Чечне и в зоне осетино-ингушского конфликта». Перед воинскими частями не было поставлено четких и ясных задач, солдаты и офицеры не понимали, что надо делать.
Понять действительно было очень трудно – ведь чеченские вооруженные формирования, которые теперь объявлялись незаконными, стали следствием отношения самого Ельцина и его окружения к Чечне. Ведь это они в борьбе с коммунистическим руководством Советской Чечни привели к власти генерала Дудаева и отдали ему оружие Советской Армии. В первый же день движения войска потеряли несколько десятков человек пленными на территории Дагестана и Ингушетии. Военнослужащих на дорогах окружали женщины и дети, за спинами которых в соответствии с их бесчестными разбойничьими понятиями прятались вооруженные боевики. Захваченных ими пленных тут же переправляли в Чечню, где варварски убивали или в лучшем случае обращали в рабство. А министр обороны Грачев, демонстрируя на весь мир свою малограмотность и некомпетентность в военных вопросах, заявил, что он не ожидал такой реакции со стороны местного населения.
9 декабря (27 ноября по старому стилю) 1801 года в монастырской тюрьме умерла помещица Дарья Салтыкова, вошедшая в народную память как Салтычиха. Свое имение в Подольском уезде Московской губернии она превратила в ад для крепостных крестьян. Психически ненормальная, эта молодая женщина замучила 139 человек. В 1762 году, когда ей было всего 32 года, по жалобам крестьян началось следствие. В 1768 году Дарья Салтыкова была приговорена к смертной казни, которую императрица Екатерина II заменила пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Таким образом, она просидела за решеткой вторую половину своей жизни – еще 32 года. Зверства Салтычихи были возведены противниками крепостничества и самодержавия в символ и широко использовались в революционной пропаганде. Монархически настроенные круги, напротив, видели в суровом наказании безумной помещицы проявление царской справедливости, тем более что другого такого примера во всей истории России не было.
Тем не менее, этот одиночный пример стал хрестоматийным. Усилиями пропагандистов позднего времени Салтычиха из частного случая превратилась в действенное обличение существующего строя. И образ этот по сей день служит аргументом против монархического устройства государства…
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Политтехнологи давно научились использоваться психически больных людей для «повышения градуса напряженности» толпы в ходе всяческих майданов. Сочетая денежные транши с психологической микро-техникой специалисты выводят стотысячные протестующие массы на площади. Пожалуй, реальный живой протест людей, на самом деле отстаивающих свои интересы, в наше время стал невозможным. Агентура спецслужб на стадии планирования подобного протеста в состоянии заблокировать всё дело, а при нужде изолировать вождей и выпустить энергию протеста вхолостую. Иное дело – технологически грамотный «протест» с возможностью — через тот же фейсбук — неожиданно развернуть толпу в нужном месте. И неважно, что большинство «вышедших на площадь», часть которых вообще привезли в столичный город и накормили на халяву, не совсем в курсе, против чего сегодня протестуем. Главное – результат: оказать давление на одно конкретное лицо, когда оно будет подписывать некую бумажку. А для этого результата все средства хороши. И бьющиеся в истерике психически больные, которых в нужный момент выпускают в толпу.
Эта фотография 1938 года натолкнула меня на параллель с современностью. Что вы видите на снимке? Люди в противогазах? Вы уверены? А мне кажется, что это один из первых вариантов биороботов. Да-да, биороботов. Впервые потребность в массовом производстве биороботов возникла накануне Первой мировой войны. Сверхзадача организаторов грядущей бойни состояла в том, чтобы натравить друг на друга два великих народа – русских и немцев (германских и австрийских), чтобы убивали как можно больше и разрушили бы в конце концов три мощных империи – Российскую, Германскую и Австро-Венгерскую (что в итоге и свершилось). Но для запуска механизма нужен был один элемент, который «заводил» бы пассивную и ещё не понимающую, что происходит, толпу. Понятно, что никакой здраво мыслящий живой человек не станет славословить массовую бойню (бесплатно). Конечно, были выделены деньги. Помнится, российская пресса в 1914 году как с цепи сорвалась, сколько ненависти и жажды мщения за братушек-сербов изрыгалось со страниц газет и журналов, хозяева которых часто были евреи, то есть вовсе и никакие не братушки для сербов-славян. Но истерия вышла чётко организованная. И возымела действие. Тут надо заметить, что задача то была сложная. Ещё бы, ведь надо было две страны – Германию и Россию – между которыми НЕ БЫЛО серьезных (и уж тем более неразрешимых) противоречий втянуть в войну друг с другом. Отношения между державами были почтиидиллическае: немецкие банки инвестировали в российскую экономику космические суммы, а та (экономика России) поднималась как на дрожжах (нынешний «лидер, которому нет альтернативы» только мечтать может о тех масштабах инвестиций). К чему нам с немцами была нужна война? Да ни к чему! Только биороботы могли за неё радеть. И первый опытный клон таковых был создан. Он появился под брэндом «русская интеллигенция». Только она могла упорно стоять за войну (аж до 1917 года) только из-за «союзнического долга» — в ущерб национальным интересам России (а вот 85 процентов населения, крестьяне, с первого же дня войны чуяли, что дело это дрянное и гадкое).
Во второй раз биороботы понадобились ближе к 1939 году. Тем же немцам нужно было внушить, что Германия НЕ должна ориентироваться на Россию (советскую), хотя все предыдущие успехи немецкой нации – успехи Фридриха Великого и Отто Бисмарка – были связаны почти исключительно с тесными отношениями с Россией. Теперь Германия должна была ориентироваться на Запад и «войти в семью цивилизованных народов». Именно этот штамм биороботов запечатлён на снимке вверху.
Не стану подробно описывать, что да как происходило дальше. Сразу перенесусь в наше время.
Для каких нужд теперь биороботы потребовались? Для тех же, только вот в будущем предполагается стравливать не старую пару Германия – Россия, а новую. Это будет пара Россия – Китай, где Россия должна сыграть роль Германии времен Первой (и второй) мировой войны, а Китай – роль России в двух войнах. Масштабная задача, не правда ли? А для ее воплощения тех примитивных биороботов марки «русская интеллигенция» или изображенных на фотографии вверху мало. В этих всё ещё остаются какие-то человеческие черты, сами поглядите. А ныне необходимы абсолютные биороботы. Один из их штаммов вы видите на иллюстрации ниже —
Это ещё не до конца собранная модель. Работа продолжается. Но разработчики уже хвалятся своей нано-разработкой, используя для рекламы своих свершений обложку журнала «Российская Федерация сегодня». (Это такое парламентское издание). Что, не верите? Чтобы поверили, я приводу ниже миниатюру всей обложки, с которой взял приведенный чуть выше фрагмент. Разумеется, я высказываю лишь предположение. Ни о каком однозначном утверждении не может быть и речи. Совпадение имен и обстоятельств случайно и прочее…
Хочу всё-таки в завершение сказать пару слов о новых биороботах, так невзначай рекламируемых на обложке журнала. Это будет что-то совершенно фантастическое. В отличие от прежних моделей, они отличаются абсолютной толерантностью и просто-таки зверской политкорректностью. Они напрочь лишены национальных и расовых пережитков. Половые пристрастия политкорректно НЕ выражены. Индивидуальность занижена в соответствии с международными нормами и рекомендациями известных финансовых структур. Это будут образцовые биороботы. Идеал!
P. P. S.
Есть правда и неприятные последствия: биороботов старых образцов, вероятнее всего, отправят на свалку.
«Ваша тенденция в данной интерпретации весьма банальна…» — так ещё в годы моего детства кто-то безвестный выразил своё ироничное отношение к неоправданному засилью иностранных заимствований. Как видите, такое привычное слово «тенденция» в своё время вызывало чьё-то раздражение. И вот в первое десятилетий XXI века, когда по крайней мере это слово прижилось в русском языке, его берут и заменяют очередной калькой с английского – трэнд. А что такое трэнд? А это английское trend — тенденция. Вот те на! И тут хочется сказать чисто по-русски: «На кой хрен?!» Если в русском языке уже стало совсем своим слово «тенденция», то зачем (зачем!?) выкорчёвывать его и заменять этим же словом, но по-английски? При коммунистах, году так 1937-м, полагаю, тех, кто сделал бы такой словесный трюк, тут же отправили бы в лагеря: «Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!». Добавлю к словам героя Михаила Булгакова: да-да, непременно бы отправили, а иначе как еще остановить тот тупизм, который заполняет и литературу, и радио, и телевидение? Вот смотришь какой-нибудь историко-познавательный фильм производства Би-Би-Си… (к слову сказать, качественные фильмы на историческую тематику выпускают. Умеют! И что ещё в них ценно, так то, что идеологическая «загрузка» зрителя этих фильмов рассчитана на англичан, а на русских она абсолютно никак не действует, то есть идейно фильмы не напрягают; про раскопки римской усадьбы на территории нынешней Анлии или про что-то в таком духе). Так вот, смотришь фильм – с переводом на русский за кадром – и просто физически ощущаешь убогость и скудоумие переводчика, которому элементарно не хватает общего образования и кругозора. Там, где надо было бы поставить русское слово, переводчик – из закона экономии усилий – берет и пишет английского латинскими буквами. И редактор этого переводчика, видимо, тоже имеет весьма посредственное образование.
Видимо, так же произошло и со словом «трэнд»: какой-то переводчик не знал, что в русском языке уже существует адаптированное понятие – тенденция. Взял – да и кальку смастерил. Лень было подумать, по словарям порыскать. И я хочу попросить всех переводчиков: работайте над словом! Нет кругозора – по словарям да энциклопедиям. А если все-таки используете слово «трэнд», то удостоверьтесь, что в англоязычном оригинале речь шла именно о чем-то особенном, например, о длительной (“вековой”) тенденции изменения экономических показателей. Или про отрезок числового ряда на котором разница начальных и конечных значений ряда существенно больше колебаний значений внутри отрезка. В большинстве же случаев надо написать в переводе слово «тенденция». Вы же применяете свой «трэнд» где надо и не надо. Не трэндите!
Глядя на это одухотворённое лицо борца за права сирых и убогих (и непременно чёрных), невольно вспоминаешь времена, когда в стране его обитания в день убивалось по полсотни белых – только по этому признаку они и убивались. Но по полсотни было позже, а сначала… А еще вспоминаются первые шаги этих борцов. Вы будете удивлены, но среди зачинателей движения на самых ранних его стадиях вы обнаружите вовсе не чернокожих… Впрочем, дадим слово исследователю темы Дмитрию Жукову:
«…26 июня [1952] была провозглашена кампания неповиновения, возглавил которую Нельсон Мандела. Начался призыв негритянских боевиков. В первые недели власти арестовали 500 негров и индийцев в восточной части Капской провинции и 100 в Ранде за выход на улицу после начала комендантского часа, нарушение правил апартеида на железнодорожных станциях и в почтовых конторах, вход без разрешения в поселки. К 30 сентября число задержанных достигло 5 тысяч…
21 марта 1960 года радикально-расистский Панафиканский конгресс (эта организация вышла даже из АНК, поскольку ее лидеры были против объединения различных рас) развернул кампанию по сопротивлению режиму пропусков. К акциям присоединился АНК. Одним из итогов этой кампании стало то, что протестующие негры в Шарпевиле и Ланге зверски убили трех африканских полицейских и нанесли серьезные ранения еще 33 белым, одному цветному и 25 африканским сотрудникам полиции…
…Негры при основательной поддержке белых ренегатов создали экстремистскую организацию «Умконто ве сизве» («Копье нации»), открыто провозгласившую курс на совершение диверсионных действий для свержения власти белых.
В ночь на 16 декабря 1961 года (национальный праздник в честь годовщины победы буров над войском зулусов на реке Баффало) террористы устроили серию взрывов в крупных городах страны. Непосредственный участник этих событий — коммунистический диверсант Ронни Касрилс подробно описал подноготную этой чудовищной операции в своих мемуарах. Касрилс был выходцем из ортодоксальной иудейской семьи. Уже в школе он примкнул к коммунистической партии, после этого — к Конгрессу демократов, затем вошел в состав АНК и возглавил его разведку. Он спланировал десятки террористических актов. В настоящий момент Касрилс — заместитель министра обороны ЮАР. Он пишет:
«Я стал членом Натальского регионального командования «Умконто де сизве». Руководителем регионального командования был Кеник Ндлову, секретарь профсоюза портовых и железнодорожных рабочих… Общенациональное руководство… дало нам указание приступить к делу и начать набор активистов АНК из черных поселков в местные структуры командования…»
…Наиболее активными террористами поначалу были белые. Именно они обучили негров приемам и хитростям подрывной работы и тактике диверсий. Довольно показательно следующее высказывание Касрилса о своих «коллегах»: «Я работал, пребывая в заблуждении, что единственными белыми, которые были озабочены расовым угнетение черных, были евреи».
Правительственная комиссия, назначенная для проведения расследования подоплеки взрывов, выяснила, что для усиления рядов «Копья нации» в Южную Африку были присланы специалисты по диверсиям и подрывной деятельности, подготовленные в других африканских странах, в СССР и даже на Кубе. Черных террористов готовил и Китай, лидер которого Мао Цзэдун после конфликта с советским руководством выдвинул теорию о том, что новым центром мировой революции стал так называемый третий мир.
Еще одной террористической бандой стала созданная Панафриканским конгрессом в конце 1962 года организация «Поко». По словам ее главаря П. Лебалло, в ней состояло 150 тысяч человек, «готовых сражаться против господства белых». Конечно, эта цифра была весьма завышенной, но от этого угроза обществу никак не снижалась. Члены «Поко» зарезали трех полицейских в локации Ланга возле Кейптауна, до смерти запытали 8 «осведомителей» а Паарле, убили одного племенного вождя в Транскее, а на главу правительства этого бантустана — вождя Кайзера Матазинзиму — совершили покушение, совершили многочисленные нападения на белых граждан ЮАР.
В ночь на 21 ноября 1962 года члены «Поко» по дороге из поселка Мбек-вени возле Паарля совершили неудачное нападение на полицейский участок. Когда атака была отбита, негры принялись буйствовать в округе, грабить лавки, врываться в частные дома, в одном из которых они подняли с постели и убили молодых супругов, в других — тяжело ранили еще нескольких белых. Пятеро нападавших были убиты полицейскими, затем было арестовано еще несколько сот бандитов.
Ночью 2 февраля 1963 года 50 боевиков «Поко» напали на туристический лагерь у моста через реку Баши в Транскее. Вначале они забросали кемпинг бутылками с зажигательной смесью, а затем, применив огнестрельное оружие, убили нескольких белых, спавших в автофургонах…»
5 декабря 1931 года в Москве взорван храм Христа-Спасителя. Коммунисты-большевики уничтожили в российской столице много православных храмов две трети разрушений совершено в годы правления Хрущева (1954-1964), но этот взрыв имел особое значение. Смысл его заключался в циничном издевательстве над нашей историей. Храм был сооружен на народные деньги как мемориал Отечественной войне 1812 года. Архитектурно масса храма, возвышавшегося над невысокой застройкой соседних кварталов, математически выверенно дополняла громаду Кремля. На месте храма Христа-Спасителя, — и в этом заключался кощунственный символизм, — коммунисты решили построить чудовищно-огромный Дворец Советов в виде монумента Ленину и сделать его центром города, разрубив исторически сложившуюся кольцевую структуру Москвы прямыми магистралями. Проект был разработан архитекторами Иофаном, Гельфрейхом и Щуко. Позорная честь первым высказать идею заменить «памятник царского времени» в центре столицы «памятником социализму» принадлежит «любимцу партии» С.М. Кирову. Снос осуществлялся под руководством Л.М. Кагановича. На месте храма начались подготовительные работы, был вырыт котлован, но дворец-чудовище так и не поднялся над столицей. Вместо него во времена Н.С. Хрущева соорудили открытый плавательный бассейн «Москва», который своими испарениями наносил ущерб окружающим зданиям, прежде всего создавал угрозу картинам в расположенном рядом Музее изобразительных искусств. После падения коммунизма храм Христа-Спасителя был восстановлен.
4 декабря 1920 года был обнародован Декрет о бесплатном отпуске продовольствия. В разоренной голодной стране это звучало как насмешка. Были проведены показушные кампании бесплатной раздачи продуктов питания нескольким группам «пролетариев», «имущие» классы, к которым была отнесена и голодающая интеллигенция, заранее отсекались от допуска к этому благодеянию «государства рабочих и крестьян». Вскоре последовал ряд других декретов – об отмене платы за почтовые услуги, о бесплатной раздаче промтоваров и т. д. В эти месяцы, пик так называемого «военного коммунизма», советское правительство готовилось даже к отмене денежного обращения и замене его прямым «продуктообменом». Безумие этих утопических планов абсолютно искренне поддержал сам В. И. Ленин. Особое же рвение проявляли «леваки», партийные идеологи Н.И. Бухарин и Е. А. Преображенский и «экономист» Ю. А. Ларин (М. З. Лурье), в ведении которого находилась и промышленность и наука советского государства. Через полвека американский советолог Р. Пайпс скажет, что другу Ленина, парализованному инвалиду Ларину-Лурье принадлежит рекорд: за тридцать месяцев он разрушил экономику сверхдержавы. Разумеется, из затеи с отменой денег и введения прямого продуктообмена ничего не вышло. Через три месяца, после обострения крестьянской войны против коммунистов, нарастания забастовочного движения и Кронштадтского восстания большевикам пришлось отступить. Военный коммунизм закончился, был объявлен переход к новой экономической политике (НЭПу), допускавшей в ограниченных пределах частную инициативу и свободный рынок.
Интересно также отметить, как со временем менялось наше представление о Ленине и о большевиках. К концу «Брежневской эры» в системе школьного образования, в доступных отфильтрованных цензурой книгах и в прессе был создан удивительный по сути своей образ: Ленин в тогдашнем представлении не был экстремистом и дилетантом от экономики (а ведь именно так было на самом деле), но выступал как бы аналогом Брежнева в своё время, мол, при Ленине было всё то же самое, только в 20-х годах. И получалось – для нас, живших тогда и бывших внимательными наблюдателями за реальностью – что на фоне этого партийно-иконного Ленина какой-нибудь Н.А. Вознесенский (доживший до 1950 года и в этом году расстрелянный) казался прямо-таки супер-леваком и экстремистом из экстремистов. Потому что он не в 1920 году, а в 1931-м выдавал таки вот перлы:
«Только контроль в трудовых единицах является прямой формой социалистического учета …мы обязаны уже приступить к опытному составлению трудовых коэффициентов на отдельные виды продукции …надо уже теперь приступить к разработке опытного учета в трудоднях и контроля трудоднем. Нужно более широко применять эти показатели, готовясь к тому времени, когда червонцы заменятся трудоднями, ибо денежные показатели уже теперь явно не отражают всех экономических сдвигов, произошедших в стране…»
Н.А. Вознесенский. Хозрасчет и его планирование на современном этапе. «Большевик, 1931, № 9.
P.S.
Как-то после таких слов даже расстрел несчастного экономиста не кажется таким уж абсолютным произволом и сумасбродством диктатора. Повсеместное введение трудодней вместо денег привело бы в 30-е годы к ещё более разрушительным последствиям, чем тем, которые мы имели после революции и гражданской войны…
3 декабря 1917 года произошло убийство генерала Духонина. После Октябрьской революции «ввиду исчезновения» главковерха Керенского генерал Духонин принял на себя его военные обязанности. Против большевиков он не выступал. Хотя и не воспринимал их как новую государственную власть. Он считал, что при любом повороте и при любом исходе политической борьбы в России армия должна сохранить боеспособность, а для этого прежде всего должны сохраниться ее структуры. К этим вопросам он подходил чисто технически. Однако, придерживаясь принципа аполитичности армии, он отказался выполнить приказ большевистского руководства — вступить в переговоры с немцами, считая такого рода решения прерогативой законной власти (напомним: власть большевиков он законной не считал). Перед приездом в ставку большевистского главковерха прапорщика Крыленко он не бежал, как другие генералы, хотя и говорил, что скорее всего будет расстрелян. Однако офицерской казни генерала Духонина большевики не удостоили. По приказу Крыленко и на его глазах Духонин был растерзан революционными матросами, которые потом долго глумились над его трупом. Это была демонстрация всем живым ещё офицерам и генералам. Проверенный принцип терроризма: одного убил – сотня боится; сотню убил – миллион боится и т. д. Судя по описаниям современников, демонстрация подействовала. Так, следы этой расправы застал Карл Густав Маннергейм, проезжавший в ту пору на поезде мимо Могилева. Вот как он запечатлел этот момент в мемуарах:
«На вокзале города Могилева, где располагалась Ставка верховного главнокомандующего, царила странная атмосфера. На платформе стояла небольшая группа охваченных ужасом людей, а в середине было большое кровавое пятно. Я узнал, что застрелен временно исполняющий обязанности верховного главнокомандующего генерал-лейтенант Духонин. Он без охраны прибыл на вокзал для подписания соглашения с только что назначенным большевистским главнокомандующим, бывшим кандидатом в офицеры Крыленко. В тот самый момент, когда они встретились на платформе, из поезда Крыленко выскочили солдаты и быстро расправились с Духониным».
К.Г. Маннергейм. Мемуары. М., 2000.
В наше время подобную «технологию» воздействия на потенциальных противников используют разные политические силы, порой идейно противоположные большевизму.
Заимствование Россией у Западной цивилизации марксизма – в качестве массово распространившейся мировоззренческой системы – привело к существенным подвижкам внутри страны. Этот тезис вряд ли кто станет всерьез оспаривать. Что же касается оценки последствий этого заимствования, то в литературе имеются весьма различные суждения, в том числе прямо противоположные. Сравните сами:
«…мы коснулись двух основных моментов, характерных для столкновения между Россией и Западом: первый – России удалось не поддаться Западу, взяв на вооружение западные же методы и способы борьбы, в частности мировоззрение, восприняв которое Россия перешла от обороны к контрнаступлению, что сегодня вызывает огромное беспокойство у нас на Западе».
«Мир и Запад» (см. главы «Россия и Запад», «Ислам и Запад»).
Иван Солоневич:
«…необходимо констатировать тот факт, что невооруженная интервенция западноевропейской философии нам обошлась дороже, чем вооруженные нашествия западноевропейских орд. С Наполеоном мы справились в полгода, с Гитлером – в четыре года, с Карлом Марксом мы не можем справиться уже сколько десятилетий. Шляхетская вооруженная интервенция Смутного времени была ликвидирована лет в десять, со шляхетским крепостным правом Россия боролась полтораста лет».
Следует прибавить к этим – таким разным – наблюдениям (выводам) двух известных публицистов ещё одно наблюдение. При чтении выступлений И.В. Сталина ловишь себя на мысли: «Что за терминология! Какие-то пролетарии… и буржуазия, классовая борьба и вся остальная марксистко-ленинская чушь! Сталин же умный был человека, как же он мог всю эту чушь нести?!» Однако по раздумью приходишь к такому выводу: Сталин очень рано оценил почти гипнотическую силу воздействия на толпы упрощенно-схематичных «идей» адаптированного к России «марксизма» и он сделал ставку на эту риторику, на этот – местами вовсе примитивный – схематизм. Ведь он был политик. А для политика абсолютно не имеет никакого значения, какого цвета кошка. Главное – чтобы она ловила мышей. И Сталин сделал ставку на эту кошку, не сильно стараясь вникать в философские хитросплетения (не существующие на самом деле). Полагаю, что в ходе своих речей он сам жмурился от осознания полной чушью некоторых оборотов речи в духе марксизма-ленинизма. Но эти речи обеспечивали продвижение влияния державы на десятки стран. А это – для политика – дорого стоило.
«…Исчезновение мери со страниц источников после 907 г. ясно говорит, что уже в домонгольское время этот финский этнос исчез без остатка, растворившись в среде более многочисленных и более активных демографически, социально и политически славян. Современные антропология и популяционная генетика неопровержимо показывают крайне незначительную роль финнов в формировании великоросов, видимо, те были весьма малочисленны относительно мигрантов-славян.
И вот, на рубеже ХХ-ХХI вв. появились люди, которые утверждают, что эта самая финская меря, исчезнувшая, о чём ясно говорит красноречивое молчание источников, не позднее X-XI вв., дожила благополучно до наших дней, а огромное количество современных русских, живущих в Центральной России – это никакие вовсе и не русские, а финская меря, просто перешедшая на славянский язык, а саму Центральную Россию следует именовать «Мерянией» и т.д.»
Максим Жих в своей статье «Бегство из русских» как социокультурный феномен. Псевдо-балты, псевдо-меряне и все-все-все, убедительно доказывает, опираясь на археологические, лингвистические, этнологические и пр. данные, что в реальности никаких объективных причин для так называемого «бегство из русских» у коренных жителей названных регионов не было и нет. Причина появления самой темы «бегства из русских» в том, что политиканы, вынесенные на поверхность «перестройкой энд гласностью» и идеологи «неолиберализма» её выдумали – с потолка.
«Исторические знания общество должно получать из рук профессионалов, а не дилетантов или политиканов», — резюмирует автор в конце статьи.
