Вот сегодня многие предприимчивые люди не доверяют государственным чинам и структурам, постоянно ожидая от них какую-то подлянку. Всегда готовы «уйти в тень». Так, за 2012 года более 600 000 (Шестьсот тысяч) индивидуальных предпринимателей закрыло свой бизнес после того как правительство [партия и правительство] решило поживиться на малом бизнесе – вдове увеличило социальные взносы. Есть, есть основания не доверять властям в России. Каждый год меняется законодательство, меняется система налогообложения. И такая сутяжная тягомотина у нас существует не первый век. Народ столетиями отвечает недоверием чиновникам. Веками! Не верите? Вот вам пример.

Возвращаясь к мемуарам В.А. Шомпулева, описывающий в частности жизнь своих предков, приведу тут небольшой фрагмент. Часть его предков, имевших усадьбу в Саратовской губернии, пострадала от Пугачевского бунта. Вот что он пишет: «Пугачев, следуя к Саратову, расположился со своей вольницей в поместьях Быкова, и так как двое взрослых сыновей Федора Артамоновича отказались принести ему присягу, то он и казнил их, привязав к столбам и размозжив головы осью от телеги…» Однако родня по прямой линии спаслась чудесным образом. И бабушка рассказчика решила в благодарность Богу выпустить на свободу своих крепостных крестьян с землёй… Впрочем, сами прочитайте вот тут:

Читать далее «…Из боязни быть снова прикрепленными к земле» →

Сегодня я запустил новый проект ХРОНОСА «ПЕДАГОГИЯ». О чём он будет? Подробно я изложу идеологию в Вводном слове, которое ещё пишется. Заглавие проекта, как читатель уже заметил, неоднозначно и многогранно. Таким же будет и сам проект. Если кратко, то речь пойдёт о том, какими инструментами в прошлые века производилось форматирование сознания народов всего мира. Цели этого форматирования бывали разными – благородными и шкурными, но набор инструментом, методов и приёмов общий. Разобраться в этом наборе инструментов (и в целях их применения) – вот в чём задача проекта. Если кратко.

Первым я выложил на сайт примечательный материал – пакет бумаг, отражающий опыт создания в Москве школы с этнокультурным (русским) компонентом образования. В столице России за последние два десятилетия были созданы десятки подобных школ, у которых в скобочках указано «еврейским», «армянским» и прочим компонентом. Только с русским нет. А ведь была такая школа…

Итак, «первая ласточка» —

Погодина Л. Н. Из опыта русской школы № 141 г. Москвы.

Не люблю я вторгаться в авторский текст перед его публикацией. Зачастую все же приходится это делать, когда вижу бессилие начинающего автора выразить общественно-полезную мысль. Тогда, конечно, вторгаюсь и улучшаю, как мне кажется, во всяком случае. В случае же, когда мысль автором выражена достаточно ясно, и даже при условии, что я не вполне с ней согласен, все равно, оставляю в неприкосновенности. Вот и тут, в третьей статье Александра Андрюшкина из серии «Являются ли немцы безумным народом?», я старался ничего не менять.

А было что менять (редактировать)? Ну, да, пожалуй, следовало как-то скорректировать, может быть, тот фрагмент текста, в котором автор практически сводит причину революции 1917 года к этническому конфликту русских и немцев внутри России. У него как-то так прозвучало. Такое объяснение начала революции, по меньшей мере, слишком экстравагантно. Да. Хотя… некоторая рациональная идея тут содержится. Не понимаете? Сейчас объясню.

В годы учебы на истфаке МГУ я взялся как-то за тему курсовой работы, посвященной Крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева (1773-1775 годы). Изучил сначала всю историографию, которую тогда принято было делить на дворянскую (это Пушкин, значит), буржуазную (в основном Дубровин), раннюю советскую и современную советскую же. Понятное дело, советская историография изображала ту войну исключительно как классовую борьбу – крестьянства против феодалов (дворянства). Засилье марксизма в методологии исторического исследование было всепоглощающим.

Однако в ходе исследования темы я постепенно понял, что среди причин того противостояния восставших и властей четко прослеживается этнологическая составляющая. В одной стороны в этой войне участвовали никакие не крестьяне, а иные сословия – яицкие казаки, башкиры-кочевники, работные люди государственных мануфактур. С другой же стороны баррикады мы видим засилье немцев, начиная с немки императрицы Екатерины (убившая как бы нашего русского императора Петра III) вместе со всем ее окружением и кончая генералами и офицерами, участвовавшими в подавлении бунта – Михельсон, Муфель, Билов, Вульф, Герман, Горстен, Дельвиг, Дамарин, Игельстром, Корф, Краузе, Людвиг, Маттиас, Меллин, Миллер, Варнстед, Винклер, Валленштерн, Брахфельд, Рейнсдорп, Унгер, Фальк, Ферегзак, Фейервар, Фок, Фукс и пр. То есть я не мог не заметить противостояния не столько этнического даже, а межцивилизационного: коренные евразийские этносы и субэтносы соединились  против пришлых западноевропейских хозяев Санкт-Петербурга.

И если отбросить надуманную марксистскую классовую борьбу, то выходит, что причина Крестьянской войны 1773-1775 годов в столкновении представителей двух цивилизаций.

Разумеется, подавление «пугачевского бунта» не сняло этого противостояния в последующие века, а только отложило неразрешенный конфликт. С чем как раз Александр Андрюшкин и рассказывает в своей статье. И, вероятно, логично было бы вычленить этот аспект в числе причин революционных бурь, последовавших в 1917 году.

Впрочем, этой теме следует посвятить отдельное исследование, а пока советую прочитать очередную статью из серии «Являются ли немцы безумным народом?»

Александр АНДРЮШКИН. Статья третья. Обмен с Россией – ударами или ценностями?

Являются ли немцы безумным народом? – так автор портала ХРОНОС Александр Андрюшкин назвал свою статью, которую я получил сегодня утром по электронной почте. Пожалуй, далеко не во всём соглашусь с автором, почитав материал, решил я. О Первой мировой войне, например. И не только. Но вот общая направленность, идеология текста Андрюшкина показалась мне… узнаваемой. Да, именно так: я узнал те идеи, которые уже прежде стали для меня привычными. Причем, сходные мысли у меня возникали во время чтения научных трудов знаменитых немцев. Взять того же Хьюстона Стюарта Чемберлена (вот уж немец на все сто процентов!). В своём восхищении немецкой культурой он ведь прямо проговаривается и о неприглядных ее чертах. Если кто-то из моих читателей знаком с его книгой «Основания XIX столетия» (у меня на сайте, к примеру, см. главу  «Славяногерманцы»), то легко вспомнит суждение Чемберлена о  периодизации всемирной истории, с которой, кстати, я вполне соглашусь. Рубежом, разделившим историю Западной Европы (и мира) пополам является вовсе не падение Рима в V веке нашей эры. Ведь остался Второй Рим – Константинополь, который продолжал традицию Рима Первого. Вместо римлян в легионы теперь строились преимущественно греки, впрочем, по-прежнему называемые ромеями. И императоры были по большей части не язычники, а христиане. Но империя-то сохранилась, сохранились все ее сущностные черты.

Чемберлен в качестве разделительного рубежа называет 1200 год – приблизительную дату выхода германцев на мировую историческую арену. Не только будущие немцы, но все германцы, в том числе англы и выходцы из Скандинавии вскоре отправились походом на Второй Рим и разграбили его, вывезя все золото и серебро, переплавив бронзовые скульптуры на монеты. Это вступление на историческую арену германских племён сопровождалось уничтожением величайшей цивилизации Рима! И эту мысль – об изначальной склонности к насильственному (и притом к полному и окончательному) уничтожению более слабого противника – вспомнил я в ходе чтения статьи Андрюшкина.

Не турки уничтожили Второй Рим (они лишь завершили начатое германскими дикарями дело). А германцы.

И еще я вспомнил ряд книг другого великого немца – психолога и психиатра, философа Карла Густава Юнга. Этот швейцарский немец, родившись и получив образование в протестантской среде, осознал, сколь много потеряли немцы, отказавшись от католичества. Об этом у него немало написано, но сейчас в контексте статьи «Являются ли немцы безумным народом?» я вспомнил другое место из его произведений. Анализируя психологические комплексы современных ему западноевропейцев Юнг понял, откуда взялся тот букет неврозов и психозов, которые и в наше время отличает протестантское население Старого и Нового Света.

Варварские народы Запада, ведущую роль среди которых играли, без сомнения, разные германцы, истребили сначала Первый Рим, затем Второй Рим, не поняв и не восприняв элементов его высокой цивилизации. Огромная доля достижений римской культуры вернулась западноевропейским народам через контакты с арабами. Арабы оказались носителями фрагментов римских свершений, будь то философия (в средние века арабские философы считались европейцами образцом для подражания) или технические приемы. Западные дикари от арабов – в ходе крестовых проходов – узнали свет истины Великого Рима, хотя имели возможность учиться у Второго Рима. Но нет, Второй Рим они видели исключительно глазами хищника. Жажда наживы (а еще стремление венецианцев с генуэзцами к уничтожению главного торгового конкурента) затмевала разум западноевропейским дикарям.

И все-таки обломки Римской цивилизации – в том числе на уровне фундаментальных идей – отчасти проникли в сознание германцев. Проникли и деформировали это дикарское сознание.

Если римский народ веками сам строил свою республику, рожденную им в результате свержения монархии, веками вырабатывал свою идеологию, свою военную и строительную технику… то западноевропейцам эти плоды цивилизации достались уже в готовом виде, без духовного труда, абсолютно даром. Даже те ошмётки от великого духа римского народа, которые западноевропейцы усвоили, оказались для их дикарского сознания слишком тяжёлой ношей. Коллективное бессознательное германцев оказалось отчасти разрушенным, отчасти деформированным вторжением в него великого духа Рима. Отсутствие многовековой работы над собственным духовным совершенствованием сыграло роковую роль – неврозы на века поселились в душах миллионов западноевропейцев. Они стали безумными именно в силу вторжения высшего и более сильного духа в их слабую еще душу. Отсюда и вечная их склонность к насилию.

Я назвал далеко не все ассоциации, которые пробудил текст Андрюшкина. Но разве не это ценно в текстах: если вы возьмете учебник физики, то в параграфе «Закон Ома для участка цепи» прочтете только то, что там написано, пусть вы сто раз перечтете этот параграф; здесь же каждый читатель имеет шанс прочитать что-то свое, чего буквально в статье не написано.

Итак, советую почитать:

Александр АНДРЮШКИН. Являются ли немцы безумным народом? Статья первая.

Вышла в свет книга Максима Размолодина «Русский вопрос в идеологии черной сотни». (Монография / Под редакцией Ю. Ю. Иерусалимского. — Ярославль: Нюанс, 2-е издание, доп. и перераб., 2013. — 480 с.). «Монография посвящена изучению стержневой проблемы черносотенной идеологии — путям сохранения русского народа. На основе анализа теоретических подходов и программных установок правомонархических организаций даются определение понятию «русский народ» и идентификационные признаки «русскости». Исходя из поставленного черносотенцами диагноза «болезней» русского народа, рассмотрены предлагавшиеся ими меры по его духовному и физическому возрождению. Сравнительный анализ подходов к русской проблематике крайне правых союзов с либеральным и революционным лагерями дает ответ на вопрос о причинах их жесткого противостояния на политической арене России начала XX века. Актуальность исследования обусловлена слабой разработанностью темы в отечественной и зарубежной историографии. Предназначена для историков, социологов, политологов, всех интересующихся историей».

Для примера приведу ниже фрагмент из первого параграфа первой главы:

«Массовое появление черной сотни как общественно-политического движения на политической арене России в начале XX в. было обусловлено реакцией традиционалистской части населения на первую российскую революцию и Манифест 17 октября 1905 г. Свой внезапный выход на политическую сцену правомонархисты связывали с необходимостью отстоять такие базовые ценности, как православие, самодержавие, народность, и не допустить переход страны на рельсы западной конституционно-парламентской монархии. В этой связи они ставили цель погасить революционный импульс, вернуть страну на путь эволюционного развития и сойти с политической арены. Это подразумевало яркую временную вспышку политической активности как реакции на событие и затухание при выполнении миссии. Черная сотня не стремилась главенствовать на политическом поле постоянно. Условием ее нахождения там было наличие требующих нейтрализации противников и угроз существующим устоям общества…»

Итак, книга вышла в бумажном виде, но автора согласен также с размещением ее электронной версии в Румянцевском музее. Значит, скоро появится.

Читайте также рецензию на книгу: Елизавета МИХАЙЛОВА. Чтобы сохранить традиционные устои и ценности.

Заимствование Россией у Западной цивилизации марксизма – в качестве массово распространившейся мировоззренческой системы – привело к существенным подвижкам внутри страны. Этот тезис вряд ли кто станет всерьез оспаривать. Что же касается оценки последствий этого заимствования, то в литературе имеются весьма различные суждения, в том числе прямо противоположные. Сравните сами:

Арнольд Тойнби:

«…мы коснулись двух основных моментов, характерных для столкновения между Россией и Западом: первый – России удалось не поддаться Западу, взяв на вооружение западные же методы и способы борьбы, в частности мировоззрение, восприняв которое Россия перешла от обороны к контрнаступлению, что сегодня вызывает огромное беспокойство у нас на Западе».

«Мир и Запад» (см. главы «Россия и Запад», «Ислам и Запад»).

Иван Солоневич:

«…необходимо констатировать тот факт, что невооруженная интервенция западноевропейской философии нам обошлась дороже, чем вооруженные нашествия западноевропейских орд. С Наполеоном мы справились в полгода, с Гитлером – в четыре года, с Карлом Марксом мы не можем справиться уже сколько десятилетий. Шляхетская вооруженная интервенция Смутного времени была ликвидирована лет в десять, со шляхетским крепостным правом Россия боролась полтораста лет».

«Народная монархия» (Часть первая, Что нам нужно).

Следует прибавить к этим – таким разным – наблюдениям (выводам) двух известных публицистов ещё одно наблюдение. При чтении выступлений И.В. Сталина ловишь себя на мысли: «Что за терминология! Какие-то пролетарии… и буржуазия, классовая борьба и вся остальная марксистко-ленинская чушь! Сталин же умный был человека, как же он мог всю эту чушь нести?!» Однако по раздумью приходишь к такому выводу: Сталин очень рано оценил почти гипнотическую силу воздействия на толпы упрощенно-схематичных «идей» адаптированного к России «марксизма» и он  сделал ставку на эту риторику, на этот – местами вовсе примитивный – схематизм. Ведь он был политик. А для политика абсолютно не имеет никакого значения, какого цвета кошка. Главное – чтобы она ловила мышей. И Сталин сделал ставку на эту кошку, не сильно стараясь вникать в философские хитросплетения (не существующие на самом деле). Полагаю, что в ходе своих речей он сам жмурился от осознания полной чушью некоторых оборотов речи в духе марксизма-ленинизма. Но эти речи обеспечивали продвижение влияния державы на десятки стран. А это – для политика – дорого стоило.

«…Исчезновение мери со страниц источников после 907 г. ясно говорит, что уже в домонгольское время этот финский этнос исчез без остатка, растворившись в среде более многочисленных и более активных демографически, социально и политически славян. Современные антропология и популяционная генетика неопровержимо показывают крайне незначительную роль финнов в формировании великоросов, видимо, те были весьма малочисленны относительно мигрантов-славян.

И вот, на рубеже ХХ-ХХI вв. появились люди, которые утверждают, что эта самая финская меря, исчезнувшая, о чём ясно говорит красноречивое молчание источников, не позднее X-XI вв., дожила благополучно до наших дней, а огромное количество современных русских, живущих в Центральной России – это никакие вовсе и не русские, а финская меря, просто перешедшая на славянский язык, а саму Центральную Россию следует именовать «Мерянией» и т.д.»

Максим Жих в своей статье «Бегство из русских» как социокультурный феномен. Псевдо-балты, псевдо-меряне и все-все-все, убедительно доказывает, опираясь на археологические, лингвистические, этнологические и пр. данные, что в реальности никаких объективных причин для так называемого «бегство из русских» у коренных жителей названных регионов не было и нет. Причина появления самой темы «бегства из русских» в том, что политиканы, вынесенные на поверхность «перестройкой энд гласностью» и идеологи «неолиберализма» её выдумали – с потолка.

«Исторические знания общество должно получать из рук профессионалов, а не дилетантов или политиканов», — резюмирует автор в конце статьи.

Скоро появится книга Александра Приба Германия – Россия – через глобальные конфликты к глобальному альянсу.

Тема, которую он затронул, интересна, может быть, не столько для выяснения отношений между Россией и Германии (всё это уже в прошлом, проехали…), сколько для понимания потенциальной возможности разжечь аналогичный конфликт, теперь России с Китаем, причем с той же самой целью — нейтрализовать глобальных конкурентов игрока № 1 — США.

Вот что автор пишет во введении к своей книге:

«…cхожесть судеб обoих народов и государств поражает. И тем удивительнее, что именно этим двум народам пришлось сшибиться  в двух кровопролитных мировых войнах. На долю этих государств выпала участь стать экспериментальными территориями для опробации двух мегапроектов по созданию интернациональнo-социалистической (большевизм) и национальнo-социалистической (нацизм) диктатур, одна из которых должна была стать испытанным средством для окончательного закабаления мира. Именно народам этих государств выпал на долю невиданный социально-психологический эксперимент по выведению новой породы людей: интернациональных социалистов и национальных социалистов. Именно эти народы на уровне интуиции почувствовали гибельность игнорирования имперских законов, в рамках которых только и способны существовать великие нации. Инстинкт государственного консерватизма, заложенный в русском и немецком характерах, породил своеобразные формы сопротивления космополитическому натиску на их традиционный национальный облик, предпринятый на рубеже 19-20-го веков мировым финасовым олигархатом.  Оголтелый интернационализм оказался чуждым, неприемлемым, отвратным для менталитeта этих народoв.  Однако, протестные идеи русских и немцев (большевизм и нацизм) оказались кроваво-утопическими, но попытка их установления свидетельствуют о том, что и русским, и немцам были глубоко чужды попытки навязывания им извне жалких и беспомощных форм либерально-демократического управления их государствами. Ни русские, пережившие либеральную республику Керенского в 1917 году, ни немцы, перeжившие Веймарскую республику, не смогли принять губительную в их понимании форму правления, и стали искать свой собственный путь, приведший оба государства к катастрофе, из которой они силятся выбраться до сих пор».