18 ноября 2013 года Мосгорсуд принял решение о восстановлении Лидии Сычёвой в должности обозревателя в журнале «Российская Федерация сегодня», учредителем которого являются две палаты Федерального Собрания. Осенью прошлого года она была незаконно уволена новым руководством этого издания во главе с А. Шаровым. Игнорируя нормы трудового права, А. Шаров подписал приказ об увольнении двух десятков сотрудников журнала, вся «вина» которых состояла лишь в том, что они работали в издании до прихода туда А. Шарова.

«Должна вам сообщить сногсшибательную весть: я выиграла суд у «Российской Федерации сегодня»! – сообщила Лидия Сычева на своей страничке в Фейсбуке, —  Да здравствует Московская прокуратура, стоящая на страже законности и правопорядка!»

Прокуратура усмотрела в действиях руководства журнала «РФ сегодня» явное и ничем не обоснованное нарушение закона, на что прокурорский работник указал суду. После чего решение суда восстановило справедливость. Ничем кроме наглости нельзя объяснить столь безграмотные с юридической точки зрения действия главного редактора журнала «РФ сегодня» А. Шарова, уволившего Лидию Сычеву без какой бы то ни было её вины.

«Меня, разумеется восстановили на работе с 19 ноября. Ну, и мне причитается компенсация за все «уволенные» месяцы, — констатировала победительница юридически безграмотной администрации редакции, — Сейчас я в отпуске — надо же отдохнуть от судов!
Однако, больше всего меня удивляет вот что: почему власть в лице Нарышкина и Матвиенко окружает себя дебилами и алкашами?! Это же неэффективно, в конце концов! Неужели власть так меняет у человека зрение, «оптику»?!»

Судебные заседания, которые рассмотрят дела о незаконном увольнении других сотрудников журнала, ещё впереди.

Вячеслав Румянцев

Настоящее сообщение предлагается перепечатать всем желающим. Разумеется, с указанием на источник сообщения «Да здравствует Московская прокуратура!»

22 ноября (9 ноября по старому стилю) 1904 года завершился первый легальный Всероссийский земский съезд (нелегальный состоялся двумя годами раньше). Земцы приняли резолюцию в пользу «законодательного народного представительства», которое должно участвовать в обсуждении бюджета и контролировать «бюрократию». Хотя из осторожности в документе не употреблялись слова «конституция» и «парламент», фактически то было первое требование о введении этих институтов в России, выраженное легально, а не в подпольно выпущенной прокламации. Через месяц министр внутренних дел князь П. Д. Святополк-Мирский представил свой вариант конституционной реформы. Император Николай II отверг его, сказав: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». Однако еще месяц грянула революция. А 29 (17) октября следующего, 1905 года Николай II подписал манифест о превращении России в конституционную монархию и о создании Государственной Думы.

21 ноября (10 ноября по старому стилю) 1720 года Петр I подписал указ о внешнеторговых пошлинах. Его целью была активизация торговли и создание приоритетных условий для развития Петербургского порта. Устанавливалась пониженная пошлина в 3 процента от стоимости товара. В развитие этой идеи через год указ был дополнен требованием: везти товары только через Петербург. Контракты между российскими и иностранными торговцами разрешалось заключать лишь в Петербургском порту. Царь предусмотрел суровые наказания за создание фиктивных фирм. Так, если кто-то дозволял использовать свое имя другим лицом, он лишался всего имущества. Если же какой-то иностранец заводил торговлю, прикрываясь именем русского купца, то лишался своих кораблей и подлежал выдворению из России.

Скоро появится книга Александра Приба Германия – Россия – через глобальные конфликты к глобальному альянсу.

Тема, которую он затронул, интересна, может быть, не столько для выяснения отношений между Россией и Германии (всё это уже в прошлом, проехали…), сколько для понимания потенциальной возможности разжечь аналогичный конфликт, теперь России с Китаем, причем с той же самой целью — нейтрализовать глобальных конкурентов игрока № 1 — США.

Вот что автор пишет во введении к своей книге:

«…cхожесть судеб обoих народов и государств поражает. И тем удивительнее, что именно этим двум народам пришлось сшибиться  в двух кровопролитных мировых войнах. На долю этих государств выпала участь стать экспериментальными территориями для опробации двух мегапроектов по созданию интернациональнo-социалистической (большевизм) и национальнo-социалистической (нацизм) диктатур, одна из которых должна была стать испытанным средством для окончательного закабаления мира. Именно народам этих государств выпал на долю невиданный социально-психологический эксперимент по выведению новой породы людей: интернациональных социалистов и национальных социалистов. Именно эти народы на уровне интуиции почувствовали гибельность игнорирования имперских законов, в рамках которых только и способны существовать великие нации. Инстинкт государственного консерватизма, заложенный в русском и немецком характерах, породил своеобразные формы сопротивления космополитическому натиску на их традиционный национальный облик, предпринятый на рубеже 19-20-го веков мировым финасовым олигархатом.  Оголтелый интернационализм оказался чуждым, неприемлемым, отвратным для менталитeта этих народoв.  Однако, протестные идеи русских и немцев (большевизм и нацизм) оказались кроваво-утопическими, но попытка их установления свидетельствуют о том, что и русским, и немцам были глубоко чужды попытки навязывания им извне жалких и беспомощных форм либерально-демократического управления их государствами. Ни русские, пережившие либеральную республику Керенского в 1917 году, ни немцы, перeжившие Веймарскую республику, не смогли принять губительную в их понимании форму правления, и стали искать свой собственный путь, приведший оба государства к катастрофе, из которой они силятся выбраться до сих пор».

Листая книгу, которую подарил мне лично её автор, обычно не преследуешь никакой привычной цели: редактировать, написать рецензию, оценить в баллах для отбора в шорт-лист конкурса и пр. Просто листаешь и читаешь – без дополнительной цели. Такое чтение в последние годы стало скорей исключением. Впрочем, этому есть объяснение: когда рецензентом на литературном конкурсе проглатываешь прозу, поэзию и публицистику тоннами, то потом возникает естественное желание передохнуть. Элементарно глаза устают. И так привыкаешь читать художественный текст «для чего-то», что отвыкаешь читать его без определённой цели. А ведь изначально именно в этом был смысл чтения стихов. Например, таких:

РУССКОЕ ПОЛЕ

        Это всё, что зовётся родиной…
        С.А. Есенин

Полустанок на тёмной равнине,
Ясных звёзд концентрический ход,
Узкий проблеск посёлка под ними,
И за чёрной ветлой – поворот.

С Покрова неподвижна природа.
Перепахано к сроку жнивьё.
Тишь бескрайняя вышнего свода,
И блестит огоньками жильё.

И чуть виден журавль у колодца
Под сверканьем Большого Ковша.
Никого. Лишь порою займётся
От великого счастья душа.

Дальних зарев электросвеченье.
И понять я не сразу могу –
То ли тянутся длинные тени,
То ли гребни борозд на снегу.

Веет запахом дыма с обочин
Так родимо, что сердце болит,
И таинственно иней полночный
У дороги межу серебрит.

По российскому долгому полю,
Сострадая, ликуя, скорбя,
Я иду. И со счастьем и болью
На земле ощущаю себя.

30.11.1966

Николай Борский. Избранное. Стихотворения. Венок сонетов. Баллады. Поэмы. М., 2010.

Задолго до Нюрнбергского процесса наблюдавший оккупацию Германии американскими войсками с близкого расстояния Эрнст Юнгер пережил и все то, что последовало после оккупации. Одно из первых впечатлений он сформулировал так:

«Тезис коллективной вины представлен двумя параллельными линиями. Для побежденного он означает: я обязан отвечать за моего брата и его вину. Для победителя это на практике означает повод для того, чтобы грабить всех без разбору. Если перетянуть тетиву, может возникнуть опасный вопрос: так ли уж виновен мой брат?
Эти мысли пришли мне при чтении воззвания одного бандита по фамилии Эренбург, обращенного к Красной армии, который призывает не щадить даже ребенка в чреве матери, и сулит красноармейцам в добычу немецкую женщину».

Кирххорст, 20 августа 1945 г.
Эрнст Юнгер. Годы оккупации (апрель 1945 – декабрь 1948). СПб., 2007. с. 177.

20 ноября 1945 года открылся не имевший аналогов в мировой истории Нюрнбергский судебный процесс над главными немецкими военными преступниками. До того никто из агрессоров, развязавших войну, к суду мирового сообщества не привлекался. Идея суда над виновниками Второй мировой войны впервые была выдвинута еще во время Сталинградской битвы – в заявлении советского правительства от 14 октября 1942 года. Соглашение об учреждении Международного военного трибунала было подписано в Лондоне 8 августа 1945 года. На процессе нашу страну представляли видные юристы Руденко, Никитченко и Волчков. Перед судом предстали преступники, оставшиеся главными после самоубийств Гитлера, Геббельса и Гиммлера. Это были Гесс, Геринг, Розенберг, Кейтель, Шахт и другие, всего 23 фигуранта. Бормана, сумевшего скрыться, судили заочно. На процессе щепетильно соблюдались юридические нормы, подсудимые были обеспечены защитой, с ними гуманно обращались. К концу каждого заседания представлялась его стенограмма на четырех языках (английском, русском, французском и немецком) – материалы могли потребоваться на следующий день. С первого дня процесса начались нападки на сам принцип – могут ли победители судить побежденных. Вначале это были заявления отдельных экстремистов, сейчас, спустя шесть десятилетий, дискуссия не затихла, напротив, она ведется все более громко. Видимо, на воре шапка горит, и в некоторых странах, прежде всего в США и в Израиле, не без оснований боятся повторения Нюрнбергского прецедента.

19 ноября 1942 года началось наше контрнаступление под Сталинградом – поворотный день всей Второй мировой войне. Сталинград имел важное стратегическое значение, прежде всего потому, что контролировал путь к нефтяным промыслам Азербайджана – практически единственному тогда источнику жидкого топлива в СССР. Кроме того, само название города воспринималось людьми той эпохи символически. Для многих, в том числе и для Гитлера, это имело огромное значение. Сталинград стал крайней точкой продвижения немцев и их союзников на восток. Наступление началось в 7 часов 30 минут утра, когда советская артиллерия открыла по врагу массированный огонь; затем пришли в движение войска. Несмотря на участие в операции огромных людских масс и техники, наступление оказалось неожиданным для врага. Позднее генерал Йодль, начальник штаба оперативного руководства гитлеровской ставки, признавал, что «наиболее крупный неуспех германской военной разведки имел место в ноябре 1942 года, когда мы полностью просмотрели сосредоточение крупных сил русских на фланге нашей 6-й армии (на Дону)».

Оказавшийся в этот момент на Восточном фронте немецкий писатель и философ (тогда он по званию был полковник) Эрнст Юнгер 26 ноября 1942 года записал в дневнике:

«…Вечером старший лейтенант Шухарт на большой карте объяснил мне ситуацию, созданную в эти дни прорывом русских на соседнем фронте. Удар мгновенно уничтожил занятые румынами участки и привел к окружению 6-й армии. Снабжение в таком котле, пока к нему не будет пробит коридор, должно осуществляться с воздуха.

Жизнь на этих окруженных уничтожением пространствах ставит труднейшие задачи; по своей опасности она напоминает жизнь в осажденных античных городах, где о милости не могло быть и речи. Так же и в моральном отношении; все время видишь, как смерть день за днем, неделями и месяцами приближается к тебе. И тут за многое приходится платить, ибо политическая система, принятая на себя государствами, выступает своей обратной стороной».

Эрнст Юнгер. Излучения (февраль 1941 – апрель 1945). Перевод с немецкого Н.О. Гучинской, В.Г. Ноткиной. С-Пб. 2002, с. 225-226. — Эрнст Юнгер. [Страницы из дневника]. Излучения. Ворошиловск, 26 ноября 1942