Этот текст прислал автор и читатель портала ХРОНОС Андраник Сулейманян. Он – болельщик с 1966 года. Право имеет высказывать суждения о спортивных событиях, среди которых первейшее сегодня – открытие Олимпийских игр. Целиком это его письмо вам, читатель, я и предлагаю.
Читать далее Ложка горького меда: две эллочки-людоедочки в качестве комментаторов
Чего только не приходится получать в письмах, которые приходят со всего мира. Часто затруднительно бывает определить жанр предлагаемых «произведений», вложенных в эти письма. А тут пришло письмо, явно приуроченное к открытию Олимпийских игр, которое состоится буквально через пару часов. Причем, не только к играм, но и к тому антуражу, который их сопровождает последние месяцы… Что ж, пожалуй если где я и могу вывесить присланное, так только в своем личном блоге. Вот это, можно сказать, «олимпийское» письмо:
Читать далее Из «олимпийской» редакционной почты: «Гей – пей! Да дело разумей!»
Порой в руки попадают книги минувших эпох, советского времени издания, например. Вот я взял в руки книгу о посещении нашей страны Франсиско де Мирандой (1986 год издания). Мне вообще интересен взгляд на Россию извне, в разные эпохи, с различных точек зрения. Если наши предки на что-то не обращали никакого внимания (а и чего обращать, ежели это каждый день перед глазами и год от года не меняется!), то гости удивлялись увиденному и в дневники или письма на родину записывали. У каждого из явившихся в нашу страну была какая-то своя сверхзадача. Каждый имел свои сокрытые от окружающих его местных жителей цели. Каждый, наверное, кому-то «докладывал» об итогах своего визита. Вот немецкий подонок Генрих Штаден составил для императора Священной Римской империи план захвата России, указал места расположения ее арсеналов и золотых запасов. Астольф де Кюстин «измерял» какие-то иные параметры, общеполитические же описал вполне добросовестно. Михал Сокольницкий так вообще разработал план захвата и расчленения России.
Что же касается книги «Франсиско де Миранда в России», то давайте разберемся по порядку. Начну с первых своих впечатлений.
У меня есть друг, который в детстве был на оккупированной немцами территории, с мамой и сестрой. Немало порассказал он мне про житье-бытие под немцем. И как его – мальчишку-дошкольника – в гестапо возили на проверку, не еврей ли он. Кстати, у гестаповцев интересный был тест на выявление еврейства, но об этом как-нибудь позже поведаю. Сейчас ограничусь лишь тем аспектом, который скандальным телеканалом недавно поднят был.
Мной знакомый с сестрой и матерью тогда чудом не померли с голода. Немцы рассматривали эту территорию только как резервуар с полезными им ресурсами. Поэтому немцы давали возможность кормиться только тем, кто с ними сотрудничал. Про это тот же Штрик-Штрикфельд (обеспечивал Власова соответствующими директивами, бумажными обоснованиями его деятельности и пр.) в своих мемуарах подробно рассказывает — про всякие военно-хозяйственные структуры, состоявшие из жителей оккупированных территорий. То есть по военным меркам это были предатели, сотрудничавшие с врагом, в том числе носили форму вермахта. Короче говоря, тем, кто не собирался служить немцам или не мог, например, по малолетству, ЖИТЬ не давали. И цветами встречать немцев им было не за что. И города немцам сдавать не имело смысла – даже из самых что ни на есть рационалистических и гуманистических соображений. И это я понял не только из немецких директив, но и из таких вот рассказов реальных живых людей. С моим другом мы разговаривали про эти материи вдвоём на его даче, показушничать ему было не перед кем. Начистоту все нюансы оккупационной жизни описал. Запросто, чай не пропагандистская машина, а обычный русский человек в седых годах, когда врать ни к чему — перед вечностью излишне.
Для меня с первой минуты было понятно, зачем вся ложь про сдачу Ленинграда запущена в информационный оборот. Ясно как день, за какие деньги появились одновременно статьи «историков» про якобы планы Гитлера русское население городов перемещать в сельскую местность. Для меня эта ложь очевидна была хотя бы из опыта Смоленской области, где население целых деревень сжигалось заживо в амбарах. Обсуждать очевидного мне не хотелось. А тут полез в архив и наткнулся на коротенькую заметку, сделанную после встречи с другом, решил вот поделиться с читателями дневника.
Ж4 февраля 1909 года в газете французских социалистов «Юманите» опубликовано письмо их лидера Жана Жореса, обращенное к российским революционерам. Он призывал их отказаться от террора, так как он неизбежно связан с заговорщичеством и провокацией, и уделять больше внимания массовому движению. Это обращение последовало за скандальным разоблачением полицейского осведомителя Евно Азефа и «по совместительству» одного из руководителей российской партии социалистов-революционеров (эсеров). А до того Жорес горячо одобрял действия революционных террористов, считая российское самодержавие наиболее мощным препятствием на пути построения социалистического общества.
Той же позиции придерживались и британские лейбористы, которые не признавали терроризма для Англии, но считали его оправданным в России, считая что «в борьбе с мясником Николаем и вешателем Столыпиным и со всей их зверской камарильей великих князей и других разбойников-черносотенцев» насилие является единственно возможным путем.
И германский социал-демократический лидер Карл Либкнехт с ними полностью солидаризировался, напоминая слова Карла Маркса о том, что терроризм – это специфически русское явление, исторически неизбежное в России. А умеренная (!) фракция германской социал-демократии выразила сожаление, что министр внутренних дел России В.К. Плеве был убит террористом на месте, а не мучился перед смертью.
Так «цивилизованные европейцы» дули в одну дуду с российскими головорезами (да и сегодня мало что изменилось в отношении западных «цивилизаторов» к современным террористам и к остальной России).
Разоблачение Азефа, обнажившее смрадное нутро российского революционного движения, видимо, несколько отрезвило Жореса, и он заговорил в ином тоне.
Это выступление популярного и авторитетного европейского политика встревожило российских революционеров, привыкших опираться на моральную да и на материальную поддержку Запада. С увещеваниями в адрес Жореса выступил видный поджигатель российской революции Леонид Шишко (1852-1910). Он, безбожно преувеличивая и прибегая к откровенной лжи, расписывал «зверства царских карателей» и восхвалял «мстивших им» террористов, таких, как Григорий Гершуни, Иван Каляев, Евстилия Рогозинникова, Фрума Фрумкина и другие. О Евно Азефе он благоразумно умолчал.
Порыв Жореса в целом не имел последствий. Запад, как «прогрессивный», так и «консервативный», помогал российской революции на всех ее этапах, ибо главной его целью было сокрушение Российской империи.
Напомню кратко: за период с 1901 по 1911 годы в России было убито террористами (центральными БО, региональными и так называемыми одиночками «эсерами-максималистами») более 17 000 человек монархистов и патриотов, имевших образование и навыки управления. В 1917 году госаппарат России пришел полностью обескровленным. Оставшиеся патриоты ушли на фронт. Власть уже можно было валить малыми силами.
Отто Эдуард Леопольд фон Шёнхаузен Бисмарк вёл переписку не только дипломатическую, но и личную. В его письмах встречаются порой замечательные образные описания всего им виденного. И это интересно не только для немецких историков, но и для русских читателей. Дело в том, что он описал и наши знакомые с детства места. Вот он проехал на поезде от Петербурга до Москвы:
«Из 100 миль в этом направлении я проспал 40, но в каждой пяди остальных 60 [миль] зелёный присутствовал во всех оттенках. Я не заметил городов и деревень, вообще домов, за исключением железнодорожных станций; лесные чащи, в основном березовые, покрытые болотами и пригорками, с красивой травой между ними и длинными лугами посреди них, так прошло 10, 20, 40 миль. …Москва сверху кажется засеянным полем, солдаты зелёные, мебель зелёная, и я не сомневаюсь, что лежащие передо мной яйца снесли зелёные курицы…»
Кто из нас сегодняшних, проезжавших путь из Петербурга в Москву, не вглядывался сквозь грязноватое окно скорого поезда в те же зелёные леса…
А вот и про саму Москву: «Этот город слишком обширный и весьма своеобразен своими церквями с зелеными крышами и бесчисленными куполами; совершенно не похож на Амстердам, но они самые оригинальные города, которые я знаю…»
Впечатление немца Отто фон Бисмарка обо всём увиденном в нашей стране, пусть и давно, в середине XIX века, тем ценно, что местные жители, даже имеющие привычку записывать свои мысли в дневники или писать письма, не описывают обычно привычные окружающие их предметы и здания. Всё это будет вокруг каждый день и всю жизнь. Иностранец же всё это описывает как необычное, вызывающее удивление. Поэтому есть смысл прочитать письмо полностью:
Сейчас редко можно встретить человека, который протягивает тетрадный листок со стихотворением, написанном от руки, тем более в Москве. Но на днях со мной произошел именно такой случай: увидев в Замоскворечье рюмочную в подвале, я зашел оглядеться. Цены были умеренные, еда хорошего качества и я решил немного подкрепиться. В подобных местах не принято церемониться, поэтому ко мне подошел молодой высокий мужчина крепкого телосложения лет тридцати и спросил не возражаю лия я, если он встанет рядом. Лицо у него было приветливое, впечатления завсегдатая подобных заведений он не производил и оказался очень необычным собеседником.
При расставании он попросил меня дома прочитать его, как он выразился, «вирши». Мне они показались, хоть и безыскусными, но искренними и более того это интересный образец воображаемого диалога народа с властью, без налаживания которого невозможны никакие перемены к лучшему в нашем Отечестве. Именно по этой причине я и предложил это произведение редакции для публикации на условиях анонимности, как автора (хотя я знаю только его имя), так и невольного «почтальона»:
Вчера вечером побывал на церемонии вручения премии имени Антона Дельвига, проходившей в Государственном музее А.С. Пушкина (не имени Пушкина, а Пушкина) на Пречистенке 12/2. Когда-то это была городская дворянская усадьба Хрущёвых-Селезнёвых. А сегодня – новомодная фантасмагория, в которой части старинной усадьбы сверху затянуты стеклянным сводчатым потолком, превратившим внутренний дворик в обширную залу.
Не все, наверное, помнят, почему именно Дельвиг. Напомню: он был первым редактором «Литературной газеты». Со школьной скамьи мы привыкли признавать А.С. Пушкина отцом этого издания. А с советских времен помниться два профиля на первой полосе газеты – А.С. Пушкина и М. Горького. И никакого Дельвига. Однако, если возьмем, например, Л.А. Чарейского, то прочтем у него: «Пушкин деятельно участвовал в изданиях Дельвига «Северные цветы» (1825—1831), «Подснежник» (1829) и «Литературная газета» (1830)…» Но это я так, к слову, если кто-то не понял.
«За верность слову и Отечеству» — таков был лозунг всего этого мероприятия. Лично знаком с половиной лауреатов этого года (присутствовали там и некоторые лауреаты прошлого, которых я также знаю). На мой взгляд, не все до последнего столь уж верны Отечеству. Видел я вчера и тех, кто слова своего не держит (о какой уж верности слову может быть речь). Но эти досадные отдельные факты я списал на желание организаторов быть, так сказать, в меру политкорректными и толерантными. Желание выглядеть респектабельно в глазах, так сказать, либерастического крыла отечественной литературной тусовки взяло верх. Хорошо помню давнишнюю статью Юрия Полякова, в которой он, отправляясь на самолёте на книжную ярмарку в Париж, фантазирует: что если самолет этот упадёт и разобьётся; тогда по этому самому либерастическому сектору будет нанесён непоправимый удар. А в стране останутся только писатели и поэты, так сказать, патриотического крыла. Однако мечте этой не суждено было сбыться, и ныне в России всем заправляет и рулит то самое крыло, которое было представлено на 99 процентов в описанном Поляковым самолёте.
Этот факт я обнаружил уже сегодня, когда, желая уточнить имена всех виденных вчера лауреатов, зашел на сайт «Литературной газеты». Я был изумлён. Нет, не именами. Их я вчера слышал, самих лауреатов видел. Тут всё нормально. Я был удивлён комментариями, располагавшимися внизу страницы сайта с биографиями лауреатов. В лучших традициях свободного демократического и не в меру либерального общества хозяева сайта открыли всем желающим возможность, как сказать, выражаться… ну и…
Что скажу по поводу выражений? Не готовы ещё российские либерасты к свободе слова, — вот что скажу. Просто отхожее место устраивают из любого до их появления приличного места, отведенного для выражения мыслей. Им предоставляют возможность мысли высказывать, а они… что-то явно иное там делают. Ну уж это не ум, честь и совесть, точно.
Сей факт произвел на меня такое впечатление, что я решил поделиться им с читателями моего скоромного дневника. Скажите, друзья, может быть, я чего-то не понимаю? Может быть ИМЕННО ЭТО и есть свобода слова, демократия и либ… даже и не хочется слово до конца дописывать в правильном его звучании. А то у кого-то из читателей возникнет неправильная ассоциация с деятелями XIX века, что, на мой взгляд, несправедливо, в отношении деятелей XIX века.
М.А.Спиридонова в 1917 году (работы Ю.К.Арцыбушева)
29 января (16-го по юлианскому календарю) 1906 года член партии эсеров недоучившаяся 19-летняя гимназистка Мария Спиридонова пятью выстрелами из пистолета смертельно ранила чиновника Г.Н. Луженовского. Тамбовская организация эсеров, присвоив себе право судить и казнить, решила убить его за усмирение крестьянских волнений и организацию в городе «черной сотни». Спиридонову за её преступление приговорили к смертной казни, которая, впрочем, была заменена пожизненной каторгой. Это событие, заурядное в обстановке революции 1905-1907 годов (напомню: всего с 1901 по 1911 год в стране было убито более 17 000 государственных служащих и монархически настроенных общественных деятелей, включая премьер-министра П.А. Столыпина), приобрело громкую всероссийскую известность по той причине, что террористка после ареста была изнасилована. По одной версии, это совершили два офицера. По другой версии, насилия вообще не было. По третьей версии, чиновник был любовником Спиридоновой и бросил ее, а она стреляла из мести. Какая из версий правильная, сегодня уж трудно докопаться. Как бы то ни было, эта женщина стала культовой фигурой в антиправительственной среде. Один 16-летний гимназист в Киеве даже утопился, узнав о приговоре Спиридоновой. В предсмертной записке он писал: «Я молился на ее портрет, дышал ею всегда и думал, что когда они помилуют ее, я упаду к ее ногам…» и т.д. После Октябрьской революции Спиридонова стала лидером левых эсеров. После их разрыва с большевиками то работала, то сидела в тюрьме, то находилась в психиатрических больницах. Расстреляна-таки в Орловской тюрьме в 1941-м при приближении к городу гитлеровских войск.
Масса публикаций появилась в последнее время. Но мне кажется, что упущено два важнейших аспекта всех украинских событий, которые довлеют над ее прошлым и настоящим.
Во-первых, для здравого анализа всего происходящего следует постоянно помнить, так сказать, о генетических основах этого государства. Оно зародилось сначала как идея в головах аналитиков Австро-венгерского генштаба накануне Первой мировой войны (и это уже была украина-окраина вовсе не Российской империи). Жители восточных областей этой двуединой империи стали первыми ее носителями. Там издавались первые миллионы украинских газет с этой идеей и переправлялись через границу… Затем началась война, которая вместо территориального приращения Австро-Венгрии принесла ей гибель. Украинскую инициативу подхватили немцы вильгельмовской Германии. Когда Симон Петлюра и Павел Скоропадский встретились руг с другом в Раде, то разговаривали по-русски, еще не зная о той роли, которая уже им была прописана в немецких предвоенных планах. Узнали в процессе. Как и вся остальная Украина до сих пор узнает текст своей роли, увы. Это первое, так сказать, стратегическое ретроспективное знание об Украине. Это понимание сути происходившего вполне можно перенести и на тот период истории, когда 1939 года «этнические украинцы» (точнее было бы сказать в приложении к тому времени: «идеологические украинцы») оббивали пороги европейских правительств с идеей создания Украины из кусков Польши, Чехии, Румынии и пр. Но в сценариях у европейских правительств такого пункта предусмотрено не было.
Во-вторых, для понимания всего происходящего сегодня на территории Украины нужно помнить – это важно уже не стратегическом, а в тактическом плане – о недавнем. А именно: территория Украины использовалась как буфер между нефтеносной Россией и нефтепоглощающей Западной Европой. Перед правителем этой территории (Ющенко) была поставлена сверхзадача – всеми средствами осложнить экономическое взаимодействие Востока и Запада (европейского только!). Жена-сотрудника Госдепа и все авантюристы мира с готовностью взялись за дело осложнения взаимодействия. Однако после запуска проектов «Северный поток» и «Южный поток», после строительства нефтяных терминалов и пр. ценность Украины для всех этих авантюристов-представителей крупнейших корпораций и неизвестно вообще каких центров силы, ценность Украины моментально обнулилась. Экипаж во главе с капитаном собрал манатки и подался куда подальше. Ющенко приходил к власти с треском, с явным и наглым нарушением конституции того государства, которое называется Украина. После переброски потоков российской нефти он ушел с невиданной лёгкостью.
Вот, если кратко, два важных обстоятельства, которые не учитываются в ходе анализа и описания всего ныне происходящего в Киеве.