Хочу обратить внимание читателя на статью нашего современного русского писателя Лидии Сычевой. Этот материал недавно вышел на полосах «Литературной газеты». Написано правдиво и образно. Более всего мое внимание в статье привлекло описание сути современной российской «элиты» (именно так – в кавычках, поскольку элитой, как в политическом, так и в культурном смысле, это нечто не является). Впрочем, давайте обратимся к тексту самой Лидии Сычевой:

«Россия – не колония в обычном смысле, пусть даже в нашей Конституции и закреплён приоритет международного права над внутригосударственным. Россия – колония духа.

Нами управляет не внутренняя общественная мысль, а внешняя – гораздо более изощрённая, сложная и мощная. У российских рулевых интеллектуальная и духовная зависимость от чужеземных рецептов, колониальное сознание, новая «вера», выросшая на почве вчерашнего интернационализма.

Вот этапы поступательного развития сей романтической идеи: даёшь победу коммунизма во всём мире! Даёшь в отдельно взятой стране! Даёшь в отдельно взятом классе – «элите»! История сделала круг. Общество вернулось к сословиям, к дичайшему неравенству, к «внешнему управлению». Впереди – очередной тур игры в «три напёрстка».

Если учение диктатуры пролетариата призывало перебить или репрессировать все сопротивляющиеся «счастью» классы и сословия (дворян, буржуазию, духовенство, казачество, кулаков, часть интеллигенции, офицерства, чиновников и середняков), то «диктатура элиты» тоже не скрывала своего желания переморить тех, кто не вписался в рыночную экономику.

На этом «пути к счастью» – очевидная духовная преемственность «отцов» и «детей». Это «новый большевизм», диктатура офшорного меньшинства против народного большинства.

Что ж, цель достигнута. 110 семей контролируют 35 процентов национального богатства России – такой вывод сделали аналитики швейцарского банка Credit Suisse. Но истинной власти в стране – власти, соединённой с народом, – офшорная элита лишена с рождения.

Как ни пытаются пыжиться нынешние компрадоры, но они – типичные отщепенцы. Это – суррогатная элита, рождённая и выращенная вне смыслового ядра национального общественного организма…»

На сайте «ЛГ» читайте всю статью «Колония духа».

17 декабря (6 декабря по старому стилю) 1788 года русские войска одержали исключительно важную победу в ходе войны с турками. Они штурмом взяли крепость Очаков в Днепровско-Бугском лимане. Крепость имела огромное значение для турецких захватчиков с тех пор, как они в XV веке установили контроль над Крымом и утвердились в Северном Причерноморье. Штурм Очакова – блестяще проведенная военная операция. В 23-градусный мороз 15-тысячный ударный отряд русских войск пошел на приступ. Преодолев ров и вал, штурмующие ворвались в город, где продолжались упорные бои. В сражении погибло почти две трети турецкого гарнизона, 4,5 тысячи офицеров и солдат попали в плен. Наши потеряли 3 тысячи человек. В честь этой победы для офицеров-участников битвы был выпущен золотой крест «За службу и храбрость», а для нижних чинов – специальная серебряная медаль с надписью «За храбрость, оказанную при взятии Очакова». Нашими войсками командовал князь Г. А. Потемкин, «полуобразованный и полудикий гений», по определению одного французского дипломата. А в русской армии Потемкин был любимцем. Именно Г. А. Потемкин провел с восторгом встреченную солдатами реформу военного обмундирования, отменив ношение нелепых напудренных кос и значительно упростив одежду. Потемкин вел борьбу с казарменными жестокостями. В одном из приказов он требовал, «чтобы с людьми обходились со всевозможной умеренностью, старались бы об их выгодах, а в наказаниях не преступали бы положенного». Он также утвердил особые санитарные правила для войск, восстановил введенную при Петре I и позднее забытую военную инспекцию.

16 декабря (3 декабря по старому стилю) 1905 года по распоряжению министра внутренних дел П.Н. Дурново арестовано 260 депутатов Петербургского совета (почти половина состава) во главе с председателем президиума Совета Л.Д. Троцким (Бронштейном). До того власти терпели существование Совета, несмотря на его активную антиправительственную деятельность. Но ход событий сделал дальнейшую терпимость невозможной. Сначала власти надеялись охладить революционный пыл Совета арестом одного лишь его председателя Г.С. Хрусталева (Носаря). Но Троцкий, ставший после этого первым лицом в Совете, взял курс на восстание и в качестве первого шага к разрушению государства издал 15 (2) декабря «Финансовый манифест». В нем содержался призыв «отказаться от взноса выкупных и всех других казенных платежей» и требовать при всех сделках выплаты золотом. Естественно, это привело бы к краху финансовой системы и коллапсу экономики. Понимая это, Дурново и принял решение разгромить Совет. Оставшихся на свободе депутатов возглавил международный авантюрист и спекулянт А.Л. Парвус (И.Л. Гельфанд). Он давно покинул Россию, но вернулся, когда началась революция. Получив благословение «Союза союзов» (либеральной интеллигенции), Парвус 19 (6) декабря призвал рабочих Петербурга к всеобщей забастовке, но они на этот призыв не откликнулись.

Вот сижу, работаю за компьютером. Бывало, что работал за чужим, казённым, обычно хилым и старым компьютером. Как-то на одной из работ я удивился, узнав, что местный программист со сменой места работы таскает с собой свой собственный компьютер. У фирм, куда он приходил, обычно бывал худший, гораздо худший, чем его. И ему удобнее было таскать свой – с большим монитором, тоже очень качественным, с абсолютно корректной цветопередачей. Увольняется тот программист – грузит в такси системный блок, монитор, клавиатуру – переезжает в другой офис.

Многие ведь дома не работают. Поэтому дома «инструмент» не держат. Некоторые так вообще из библиотеки – каждый раз с разного «аппарата» – выходят в интернет, чтобы проверить почту и обновить что-то на своём сайте (блоге, обычно в социальных сетях).

Но я так не могу. И свой компьютер держу дома, высокопроизводительный, удобный, с установленными (лицензионными, за хорошие деньги купленными) всеми нужными программами – виндусом, офисом, фотошопом, файнридером, каспреским и т. д. И обстановка дома мне нисколько не мешает чувствовать себя на работе. Даже наоборот: производительность труда существенно выше, чем где-нибудь в редакции. Не все мои знакомые могут работать дома. Для них дом – это место сна. И только! Ну, может быть, часть выходных проведут дома. Но только не работать! Они не могут.

Впрочем, я такое отношение моих знакомых в принципе понимаю. Мой отец тоже чувствовал себя дома, так сказать, в «нерабочем состоянии». Он служил в Вооруженных силах, занимался научной работой, связанной со спутниками (занимался космосом). Снимал и обрабатывал телеметрию. Юность его пришлась на сталинские еще годы. И он  с младых ногтей привык работать (служить) в ненормированном формате. Сколько нужно было заниматься служебными делами, столько и занимался. Военное начальство к годовщинам Октября и Первомаю или 9 мая могло напрячь подчиненных по полной… загрузить и перегрузить. Поэтому отец, когда проводил время в воскресенье дома, то по всем его действиям ощущалось, что он будто бы из плотного потока в вакуум попадал, с огромной космической скорости вдруг в состояние покоя погружался. Включал громаду-магнитофон (ещё катушечный), прокручивал разные записи, мне в ту пору абсолютно скучные и непонятные. Сейчас, вспоминая те выходные, я думаю, что отцу где-то бессознательно не хватало его работы. Не то, чтобы он её так уж сильно любил, пожалуй, нет. Но он с юных лет был поглощен этой своей работой-службой целиком. И без неё ему было несколько пустовато. С утра в воскресенье он словно ждал, когда выходной закончится, и ему снова нужно будет отправляться на службу. Впрочем, я допускаю, что он мог свою службу любить. Но вся деятельность его была абсолютно засекречена, никому ничего рассказать, поделиться достижениями, похвастаться успехами он не мог. Какие-то его придумки-изобретения тоже были засекречены. Для родных его работы будто бы не существовало. И даже если он службу искренне любил, ему всё равно приходилось любое тёплое к ней отношение в себе подавлять, чтобы нечаянно не выдать какой-то страшной тайны, за которой американская разведка наверняка гонялась. Секретным было не только его занятия, но и то, чем занимается весь институт. Чай не нынешнее было время. Это сегодня цереушники шастают по секретным объектам. А тогда… И вот, может быть, из-за невозможности поделиться с близкими хоть какими-то переживаниями, связанными с работой, ему легче было просто перемочь выходной, перекантоваться воскресенье, чтобы рано утром в понедельник вновь вернуться к главному и единственному занятию, которым был всецело поглощён.

Так было. Было да прошло…

Сегодня подобное отношение к работе мне представляется атавизмом советского времени. Когда у каждого начальника в глазах улавливается корысть – если даже не в рублёво-долларовом или карьерном выражении, то в каких-то иных формах «успеха» – работать на него с той же отдачей, с какой трудился мой отец, представляется невозможным, ненужным, даже вредным. Сколь бы впечатляющим ни был проект, над которым ты работаешь в офисе, рано или поздно ты уйдёшь с этой фирмы и плоды твоего труда монетизируют юркие менеджеры со знаком доллара $ в зрачках. Твоя же зарплата – не самая высокая во Вселенной – будет к тому времени потрачена полностью, до копейки. Ты этого хотел?

Иное дело, когда работаешь на свой собственный проект, который твой и ничей больше. Результаты работы над этим проектом достанутся только твоим детям. Вот тогда можешь позволить себе всецело погрузиться в работу.

Не всякую идею возможно воплотить в одиночку. Согласен. И зачастую нужно объединять усилия с другими. Однако и тут нельзя забывать о главном: что же у тебя останется по итогам работы. Времена бескорыстной самоотдачи остались в прошлом. Ещё можно найти несколько сотен (на всю страну) мест – в каких-то корпорациях. На этих рабочих местах за ударный труд твой «хозяин» отблагодарит тебя сторицей. Если тебе повезёт. Если «хозяин» будет в добром расположении духа, отобедав с дорогим итальянским вином. Но кто тебе сказал, что ты в состоянии попасть на такое место? И очень ли тебе хочется всю трудовую жизнь зависеть от чьей-то доброй воли. А надо заметить, что на моих глазах один номенклатурный туз уволил – на улицу выкинул – своего первого заместителя, в возрасте за семьдесят, без видимых причин и без учёта всех былых заслуг.

В любом случае – повезёт тебе или нет – таких корпоративных мест дефицит. Большинство работ имеет чисто рабский характер: отработал на хозяина и отвали. Плоды трудов уже не твои. Если в состоянии, начинай разрабатывать собственные проекты. В современных технологических условиях нечто вроде редакции можно развернуть малыми силами (и «на чужой территории», как модно было выражаться в 30-е годы XX века). А при необходимости объединять свои усилия с кем-то таким же как ты, понадобится кооперация и последующий раздел, так сказать, продукции. Особенно просто такой раздел продукции произвести в интернет-проектах. Скажем, затеваешь ты с кем-то сайт, портал, электронную библиотеку или что-то в таком роде. Договоритесь изначально о том, что каждый из партнёров (двух, трёх, четырех) по итогам работы получит в полное своё распоряжение свою полную работающую копию проекта (или заранее оговоренную его часть). И после запуска проекта каждый партнёр сможет наполнять полученную в полное своё распоряжение «оболочку» (то есть полную или частичную копию общего проекта) собственным наполнением. От кооперации выйдет максимально возможный положительный эффект, а каждый из зачинателей получит не только денежное вознаграждение за труд (величину переменную), но и свой проект, как постоянную ценность (величину постоянную и возрастающую). При таких «раскладах» можно и передовиком производства становиться, стахановцем! Можно работать от зари до зари.

Рис. 1. Карта распространения жальников. а — могильники с жальничными погребениями

В первые десятилетия XXI века каждый внимательный наблюдатель заметил эту неприятную тенденцию: вся система средств массовой информации в сочетании с так называемыми заключениями «экспертов» – за большие денежные вливания – стала в состоянии навязывать большей части населения мира абсолютно не соответствующую реальности мировоззренческую картину. Причем, не только на время внушать, но и сохранять иллюзорные представления о реальности на длительный период – на годы, на десятилетия. Наибольшие достижения в этой сфере достигнуты Западом. Там одобрение большинством населения откровенно бандитских акций с убийством безоружных жителей (в Афганистане, Ираке, Пакистане и др.) сочетается с таким же поголовным осуждением политических режимов, якобы повинных в «жертвах Тимишоара», то есть измышленных спецслужбами и СМИ трупах (которые на самом деле привезли из морга и картинно разложили на «месте побоища»). Достигшие совершенства западные СМИ, кажется, в состоянии внушить миллионом, что белое есть чёрное, а чёрное есть белое. И эти самые миллионы из «цивилизованной семьи народов» будут верить, потому что у них, как у собак Павлова, слюна выделяется не при виде мяса, а после включения красной лампочки. И специально подобранные ключевые фразы в информсообщениях легко убеждают нынешние массы в том, что убийство группы безоружных журналистов с американских «дронов» было совершено «в национальных интересах» страны.

Нечто подобное происходит и в нашей стране, но можно сказать, с противоположным знаком. Сегодня, казалось бы, людям можно внушить всё что угодно, например, что русского народа нет, а есть потомки всяких разных других народов, которые временно терпели наименование «русский», а сегодня вдруг вспомнили о своем подлинном происхождении.

Однако есть, да, есть наука, выводы которой и в наше время в состоянии перечеркнуть лживые наветы. Эта наука – археология. А отечественные археологи и историки доказательно объяснили, где и когда жили наши предки. Одним из таких археологов и историков был Валентин Васильевич Седов. Вот и ещё одно его исследование возвращается в информационное поле, становится доступным для всех, кто интересуется прошлым своего народа. Предлагаю вам почитать статью Валентина СЕДОВА «Жальники», которая сегодня была размещена в интернет-журнале «Суждения».

Два факта из жизни СМИ, произошедшие с небольшой разницей во времени, привлекли внимание журналистского сообщества. Первый.  Мосгорсудом восстановлена на работе в журнале «Российская Федерация сегодня» незаконно уволенная перед тем Лидия Сычёва, парламентский обозреватель, о чём она, к удовольствию  многочисленных  читателей и почитателей (Л. Сычёва –  известная писательница) сообщила в своём фейсбуке. И второй. Недавно решением Владимира Путина было ликвидировано РИА «Новости».

События могут показаться  мало связанными  друг с другом. Однако при более глубоком рассмотрении это – «одного поля ягоды». Информационное агентство прекращает свою деятельность, как говорится в комментариях администрации Президента, с целью оптимизации расходов бюджета. Но вместо РИА «Новости»  создаётся новая информационная структура под названием «Россия сегодня». Она будет нацелена на создание  достойного образа  страны за рубежом и на неё тоже выделят немалые деньги.

Выходит дело не в средствах, а в отдаче от них.  У нас и без того бюджет грызут, кто ловчей ухватится, так хоть на каком-то направлении надо добиться  более менее эффективных расходов. А то пичкают, пичкают лошадку, а она едва копытом шевелит.

Примерно те же впечатления – не в коня корм – производит парламентский журнал «Российская Федерация сегодня». Ещё года три – четыре назад это было одно из наиболее авторитетных политических изданий страны. Я работал в нём и лично знаю, каким уважением пользовался журнал не в парламенте даже, а в обществе. Высокая посещаемость в интернете, частые ссылки на публикации – в числе авторов были самые заметные люди страны, материалы, которые шли не за решениями властей, а, наоборот, подталкивали власти к необходимым  решениям – всё это поднимало авторитет не слишком популярного среди населения парламента.

И вот новых спикеров палат  Федерального Собрания – Валентину Матвиенко и Сергея Нарышкина, а также их «близстоящих», похоже, стал пугать высокий профессионализм журнала и его ведущих сотрудников. Прежнего главреда Юрия Хренова отправили на пенсию, а вместо него поставили некоего Александра Шарова — человека, в журналистике абсолютно неизвестного, подвизавшегося в руководстве самой тусклой  на тот момент газеты — «Парламентской». Очень скоро выяснилось, что главная задача Шарова – сделать то же самое с журналом «РФ сегодня».

Естественно, многие в коллективе не принимали курс, ведущий к примитивизму  издания. О том, как это происходило, видно из Протокола общего собрания редакции, которое состоялось  через год после назначения Шарова.  Главного редактора  обвинили  в злоупотреблении должностными полномочиями  при проведении кадровой политики – своему сыну и другим приведённым техническим работникам установил оклады в два раза выше, чем ведущим журналистам, в бухгалтерии стала работать одна семья и т.д. Были высказаны  доказательные  обвинения в политической незрелости главного редактора, публикующего в журнале материалы, которые дискредитировали  российский парламент и политику государства в Прибалтике. Усомнившись в правильности использования руководством журнала выделяемых бюджетом средств,  сотрудники настоятельно потребовали  финансовой проверки.

Все эти претензии были не только высказаны публично, но и направлены  на имя Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина в письмах заместителем  главного редактора Александром Черняком и членом редколлегии Вячеславом Щепоткиным. Активно критиковала действия Шарова и Лидия Сычёва.

Но руководителей парламента, судя по дальнейшим действиям, интересовал не профессиональный уровень одного из двух парламентских «рупоров», а тишина на подведомственном информационном поле. Шаров получил рекомендацию уволить всех, кто эту тишину нарушает.  Ободрённый вышестоящей властью, он это и сделал. С грубым нарушением  правовых норм.

А недавно, как было сказано в начале, Мосгорсуд признал увольнение Сычёвой незаконным, обязал восстановить её в прежней должности, выплатив при этом все причитающиеся ей деньги.

Ну, и что получила в итоге парламентская власть?!..  Позор на свою державную голову? Вместо того, чтобы поправить действия непрофессионального, случайного человека во главе журнала, она подбодрила его намерения и, как говорится в народе, вляпалась вместе с ним в довольно неприятную историю. В историю, где, по большому счёту, надо предъявлять иски не только за нарушение трудового законодательства, но и в соответствии с законом  о преследовании за критику.

Про состояние журнала и говорить не приходится.  О его «шаровском» уровне уже не раз крайне отрицательно высказывались различные СМИ. В отличие от прежнего, сейчас это беспроблемное издание с унылым оформлением. Нечто вроде посредственной стенгазеты.

Впрочем, не все кадровые назначения у парламентского руководства такие провальные. Признаем честно — когда-то нечитаемая «Парламентская газета» стала сейчас лучше (при новом, более способном руководстве). Если в годы работы там Шарова она, по всеобщему мнению, находилась «ниже плинтуса», то сегодня это насыщенное проблемами и оперативной информацией еженедельное издание.

Спрашивается: зачем кормить коня, от которого польза – один навоз? Зачем уничтожать русский лес, переводить его на бумагу? Ради Шарова и его сына? Не слишком ли большие жертвы от Отечества?!..

В текущем, 2013-м году «Парламентской газете» и журналу «Российская Федерация сегодня» из федерального бюджета были выделены субсидии в размере 156 млн. 670 тысяч рублей. На 2014 год предусмотрено дать 148 млн. 835 тысяч рублей. Поменьше, чем было. Это понятно: кризис, надо считать каждый рубль. Так может парламенту стоит  последовать  примеру Президента и отлучить от бюджетной кормушки неэффективного информационного едока, каким стал журнал, и передать все средства «Парламентской газете»?!

Вообще, государственная пресса, финансируемая из бюджета, должна быть самой лучшей, самой читаемой, самой конкурентоспособной, самой интеллектуальной. Она должна быть действительной «четвертой властью», а не «Ванькой на побегушках». С такой прессой считаются, её ценят, к ней прислушиваются. Она нужна не только тем, кто в ней работает, но и читателям. И, конечно, главные лица в такой прессе – журналисты, а не завхозы, приставленные к изданию кгбэшники, чьи-то родственники, бухгалтеры, охранники и пр. Точно так же, как в больнице главные – врачи, в школе – учителя, в суде – судьи, в армии – офицеры и т.д. Вот как-то так, я думаю…

P. S.

Я давно уже не работаю в этом журнале, но с теплотой вспоминаю многих своих коллег, в том числе умерших… Помню Руслана Александровича Лынёва, который в весьма уже преклонном возрасте (за 70 лет) остался там работать после замены Хренова на Шарова. Лынёв подвергся травле (см. ст. Руслан ЛЫНЁВ. Из истории журналистики. «Золотой кадр партии». Письмо А. Шарову, главному редактору журнала «Российская Федерация сегодня»). Разговаривая как-то с друзьями, я просил передать ему, чтобы уходил из журнала к чертовой матери. Мне ответили: «Это не реально. Лынёв всю жизнь в журналистике». – «Значит, руководство журнала доведёт его до смерти!» — пытался я настаивать. Руслан Александрович так и не уволился. Вскоре из-за травли со стороны «начальства» у него случился инфаркт, за которым последовала смерь…

Перепечатка статьи приветствуется. Разумеется со ссылкой на источник, с которого перепечатали: «Дорогая посредственность».

11 декабря 1918 года родился Александр Исаевич Солженицын. Его имя стало символом русского антикоммунизма. Студент, боевой офицер, узник ГУЛАГа, ссыльный, сельский учитель, писатель, диссидент, выдворенный из СССР – таковы этапы советского периода его жизни. Главным трудом этого этапа стал «Архипелаг ГУЛАГ» – всестороннее публицистическое исследование репрессивной системы СССР, созданное на основе бесед со множеством бывших узников и, конечно, личного опыта. После высылки за границу в 1974 году Солженицын поселился в США. Где властями и спецслужбами ему были созданы идеальные условия для литературной работы. В США он написал главную свою книгу – историческое исследование «Красное колесо», в котором показал, что роковым поворотом в нашей истории был не Октябрь, а Февраль 1917 года. Он выявил решающую роль в подготовке революции так называемой «прогрессивной общественности», интеллигенции, лишенной национального и государственного чувства. Не удивительно, что когда писатель после падения коммунизма с триумфом вернулся на родину, он не был интегрирован в систему идейной власти нынешней России: так называемая «демократическая интеллигенция» («образованцы» по определению Солженицына) отвергла его. Ведь нынешняя идейная опора российской власти является прямым продолжателем антирусского дела и нескрываемым, немаскируемым наследником либерально-космополитической «прогрессивной общественности» февраля 1917-го.

Главным недостатком всего творчества этого борца с коммунизмом стала его зацикленность исключительно на негативных сторонах жизни. В своей проповеди «Жить не по лжи» Солженицын обличает негативное, но не даёт даже приблизительных очертаний «жизни по правде». Кроме того, этот борец против лжи и всего советского никгда не обозначил сам себя как русского писателя, то есть стоящего на страже интересов русской нации. Получается, что, обращался он к советским людям, само существование которых призывал игнорировать (не ходить на собрания, не читать газет…). Замечательный анализ этих сторон личности и творчества знаменитого диссидента дал Николай Ильин в своей работе «Солженицын: ложь “под трели Соловьева”».

Приведу здесь лишь крохотный фрагмент:

«Я хотел только окончательно решить для себя “проблему Солженицына” – проблему человека, который когда-то вызывал у меня глубокое восхищение, человека, на которого возлагалось (и конечно, не мною одним) столько надежд в переломный момент русской истории, от которого ждали, что именно он возьмет на себя роль духовного лидера, если не прямо политического вождя нации; но который, по сути, совершенно не оправдал этих ожиданий, оказался, если можно так выразиться, “огромным преувеличением” как в глазах его сторонников, так и противников».

Советую прочитать всем интересующимся  «проблемой Солженицына». Получите несказанное удовольствие.

10 декабря 1994 года войска МО и МВД вошли Чечню. Ввод федеральных вооруженных сил последовал за указом президента Б.Н.Ельцина от 1 декабря «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе», в котором содержалось уже не в первый раз предъявленное незаконным вооруженным формированиям в Чечне предписание сложить оружие. Еще одним указом президент поручил правительству «использовать все имеющиеся у него средства для разоружения незаконных вооруженных формирований в Чечне и в зоне осетино-ингушского конфликта». Перед воинскими частями не было поставлено четких и ясных задач, солдаты и офицеры не понимали, что надо делать.

Понять действительно было очень трудно – ведь чеченские вооруженные формирования, которые теперь объявлялись незаконными, стали следствием отношения самого Ельцина и его окружения к Чечне. Ведь это они в борьбе с коммунистическим руководством Советской Чечни привели к власти генерала Дудаева и отдали ему оружие Советской Армии. В первый же день движения войска потеряли несколько десятков человек пленными на территории Дагестана и Ингушетии. Военнослужащих на дорогах окружали женщины и дети, за спинами которых в соответствии с их бесчестными разбойничьими понятиями прятались вооруженные боевики. Захваченных ими пленных тут же переправляли в Чечню, где варварски убивали или в лучшем случае обращали в рабство. А министр обороны Грачев, демонстрируя на весь мир свою малограмотность и некомпетентность в военных вопросах, заявил, что он не ожидал такой реакции со стороны местного населения.

9 декабря (27 ноября по старому стилю) 1801 года в монастырской тюрьме умерла помещица Дарья Салтыкова, вошедшая в народную память как Салтычиха. Свое имение в Подольском уезде Московской губернии она превратила в ад для крепостных крестьян. Психически ненормальная, эта молодая женщина замучила 139 человек. В 1762 году, когда ей было всего 32 года, по жалобам крестьян началось следствие. В 1768 году Дарья Салтыкова была приговорена к смертной казни, которую императрица Екатерина II заменила пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Таким образом, она просидела за решеткой вторую половину своей жизни – еще 32 года. Зверства Салтычихи были возведены противниками крепостничества и самодержавия в символ и широко использовались в революционной пропаганде. Монархически настроенные круги, напротив, видели в суровом наказании безумной помещицы проявление царской справедливости, тем более что другого такого примера во всей истории России не было.

Тем не менее, этот одиночный пример стал хрестоматийным. Усилиями пропагандистов позднего времени Салтычиха из частного случая превратилась в действенное обличение существующего строя. И образ этот по сей день служит аргументом против монархического устройства государства…

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?

Политтехнологи давно научились использоваться психически больных людей для «повышения градуса напряженности» толпы в ходе всяческих майданов. Сочетая денежные транши с психологической микро-техникой специалисты выводят стотысячные протестующие массы на площади. Пожалуй, реальный живой протест людей, на самом деле отстаивающих свои интересы, в наше время стал невозможным. Агентура спецслужб на стадии планирования подобного протеста в состоянии заблокировать всё дело, а при нужде изолировать вождей и выпустить энергию протеста вхолостую. Иное дело – технологически грамотный «протест» с возможностью — через тот же фейсбук — неожиданно развернуть толпу в нужном месте. И неважно, что большинство «вышедших на площадь», часть которых вообще привезли в столичный город и накормили на халяву, не совсем в курсе, против чего сегодня протестуем. Главное – результат: оказать давление на одно конкретное лицо, когда оно будет подписывать некую бумажку. А для этого результата все средства хороши. И бьющиеся в истерике психически больные, которых в нужный момент выпускают в толпу.

А начиналось всё это направление с Салтычихи.